Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3445/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, родившегося

30 ноября 1998 года в адрес, гражданина Российской Федерации, неженатого, зарегистрированного по адресу: адрес и фио, д.35/1, кв.203, судимого в 18.07.2019 года по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

В то же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

7 февраля 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до5 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда не подтверждены материалами дела, суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога и домашнего ареста.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Суд проверил в ходе судебного разбирательства все представленные сторонами материалы и правильно указал в своем решении, что есть необходимость в применении к фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, самая строгая мера пресечения к фио применена ввиду того, что ранее он судим, совершил преступление в период испытательного срока, что подтверждает правильность выводов следователя, полагавшего, что находясь на свободе, фио может вновь совершить преступление.

В целях исключения вмешательства фио в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу и подробно мотивировал свое решение, которое признается верным.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий