Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3450/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре -помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора фио, защитника- адвоката Андисова А.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андисова А.М. на постановление Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым в отношении подсудимого:

Аминова.., паспортные данные Узбеской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объявлен розыск.

Мера пресечения подсудимому Аминову Р.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на два месяца с момента его задержания на адрес правоохранительными органами.

Уголовное дело в отношении Аминова Р.П. возвращено Московско-Смоленскому транспортному прокурору для организации его розыска.

Производство по уголовному делу в отношении Аминова Р.П. приостановлено до розыска Аминова Р.П. и до его обнаружения правоохранительными органами.

Обеспечение розыска Аминова Р.П. поручено Московско-Смоленскому транспортному прокурору.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение адвоката Андисова А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, поддерживая письменные возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аминов Р.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В отношении Аминова Р.П, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года в отношении подсудимого Аминова Р.П. объявлен розыск.

Мера пресечения подсудимому Аминову Р.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на два месяца с момента его задержания на адрес правоохранительными органами.

Уголовное дело в отношении Аминова Р.П. возвращено Московско-Смоленскому транспортному прокурору для организации его розыска.

Производство по уголовному делу в отношении Аминова Р.П. приостановлено до розыска Аминова Р.П. и до его обнаружения правоохранительными органами.

Обеспечение розыска Аминова Р.П. поручено Московско-Смоленскому транспортному прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении о том, что Аминов Р.П. скрылся от суда, в связи с чем необходимо объявить его в розыск и изменить меру пресечения на более строгую, является необоснованным, так как не подтверждается достоверными доказательствами. Суду достоверно не было известно, по какой именно причине Аминов Р.П. не мог являться в судебные заседания.

Также указывает, что избранная мера пресечения является для подсудимого чрезмерно строгой, ограничивающей его в передвижении.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 27.12.2021г. об объявлении в розыск Аминова Р.П. и изменении ему меры пресечения отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.238 УПК РФ судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, объявлении розыска подсудимого Аминова Р.П. и изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение стражу, поскольку он скрылся от суда.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в т.ч, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В этом случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 ст.238 УПК РФ).

Согласно материалов дела, уголовное дело в отношении Аминова Р.П. поступило в Тверской районный суд адрес 01 сентября 2021 года.

С начала производства по данному уголовному делу в судебном порядке подсудимый Аминов Р.П. в судебное заседание не являлся, в связи с этим в отношении Аминова Р.П. судом было вынесено постановление о приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2021 года.

Согласно рапорту судебного пристава по Одинцовскому РОСП ГУФССП России фио по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела: адрес, Аминов Р.П. не проживает. В указанной квартире проживает его мать, фио

Согласно справки начальника ОУР ЛО МВД Москва-Белорусская фио, Аминов Р.П. проверен по всем имеющимся базам МВД РФ - ПТК "Розыск-Магистраль" - авиабилет приобретался 13.09.2021г. Дубай ОАЭ -Хитроу(Лондон) Великобритания; СООП - неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз 12.10.2021г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в адрес; СОДЧ - среди доставленных за период с 01.10.2021г по настоящее время не значится; ИБД-Р, ИБД-Ф - в период с 01.10.2021г. по настоящее время не значится; ФИС ГИББД-М - неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости, установлено водительское удостоверение; проверен по базам МВД РФ - "Опознание", "БРНС" - значимой информации не получено. 26.11.2021г в УМВД России по адресо. поступило заявление от матери о розыске Аминова Р.П. как без вести пропавшего с 27.10.2021г, до настоящего времени его местонахождение не установлено; неоднократно направлялись запросы в ситуационный центр УТ МВД России по ЦФО с целью проверки по Парсиву, Сфере - значимой информации не получено; поставлен на сторожевой контроль; по номерам мобильного телефона (89265540780; 89636363725) не доступен; в социальной сети Вконтакте - посещал последний раз 22.12.2021г. в 08.07; по месту жительства Аминова Р.П.: адрес, неоднократно осуществлялся выезд сотрудников ОКОН с целью установления местонахождения разыскиваемого. 20.12.2021г дома находился только отец разыскиваемого, фио, с него взято объяснение, опрошен охранник СНТ "Каринское".

Установлено, что по адресу: адрес, где ранее семья Аминовых была зарегистрирована, а после продажи этой квартиры переехала на постоянное место жительства по адресу: адрес, Аминов Р.П. не появлялся; в ходе проверки адресов: адрес; адрес, где Аминов Р.П. ранее имел временную регистрацию, он никогда не проживал, со слов соседей, они его никогда не видели; по адресу: адрес, где, со слов фио, до переезда на территорию адрес, он снимал квартиру со своей семьей, проведенными ОРМ установлено, что Аминов Р.П. в период с 01.10.2021г. по настоящее время не появлялся; бывшая жена Аминова, (...) Н.Н, зарегистрирована по адресу: адрес. Проведенными ОРМ установлено, что Аминов Р.П. в период с 01.10.2021г. по настоящее время в данном адресе не появлялся. Проведенными ОРМ местонахождение Аминова Р.П. не установлено, розыск продолжается.

Таким образом, с учетом того, что подсудимый Аминов Р.П. не являлся в судебное заседание без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он намеренно препятствует производству по уголовному делу и скрывается от суда.

В соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 13 августа 2021 года Аминов Р.П. обязался не покидать место жительства по адресу: адрес, а также являться в назначенный срок по вызову следователя и суда, не препятствовать производству по уголовному делу. Однако, согласно вышеизложенным сведениям, подсудимый Аминов Р.П. по указанному адресу не проживает, о смене места жительства суду не сообщил.

В соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый Аминов Р.П. скрылся от суда, место его нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимый Аминов Р.П. по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, по которому у него отбиралась в ходе следствия подписка о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Аминов Р.П. скрывается от суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости объявления его розыск и поручения прокурору обеспечить розыск подсудимого.

Вывод суда о необходимости изменения Аминову Р.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу также является правильным и основанным на законе.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст.238 УПК РФ для организации розыска подсудимого Аминова Р.П.

Однако, как следует из материалов дела, подсудимый скрылся в процессе производства по уголовному делу в суде, в связи с чем суд, в соответствии с правилами ч.2 ст.238 УПК РФ, вправе принять решение о приостановлении производства по уголовному делу, избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и поручении прокурору обеспечить розыск подсудимого.

В связи с этим постановление суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года в отношении Аминова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, изменить.

Исключить из постановления суда указание о направлении уголовного дела в отношении Аминова Р.П. Московско-Смоленскому транспортному прокурору для организации розыска.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий