Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 10-3456/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием:

обвиняемого Акназарова К.А, защитника - адвоката Сорокина Д.В, представившего удостоверение N 8099 и ордер N02/10 от 20 февраля 2022 года, прокурора Березиной А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сорокина Д.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г, которым

Акназарову К.А, паспортные данные и гражданину Кыргызской Республики, зарегистрированному по адресу:.., официально не трудоустроенному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 19 марта 2022 года.

Заслушав обвиняемого Акназарова К.А. и защитника Сорокина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 января 2022 г. в отношении неустановленных лиц по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Акназаров задержан 19 января 2022 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда от 20 января 2022 года в отношении Акназарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сорокин просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что ни следователь, ни суд не привели реальных доказательств того, что Акназаров может скрыться, угрожать потерпевшему, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом в основу решения положена одна лишь тяжесть инкриминируемого Акназарову деяния. Суд не принял во внимание данные о личности Акназарова, который ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Акназарова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Акназаров обвиняется в совершении преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином иного государства, постоянной или временной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, личность его достоверно не установлена, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Акназарова к инкриминируемому преступлению, в частности: заявление и показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Акназарова, показания Рысбаева, Султана, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Акназарова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Акназарова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении Акназарова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 г, которым Акназарову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.