Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 10-3463/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Атаева А.А, апелляционную жалобу адвоката Хуказова И.Р. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым

фио Илкин Илхам оглы, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, судимый приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Зейналова И.И. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гилясов фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, работающий экспедитором в ООО "Азбука Вкуса", не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зейналова И.И. под стражей с 13 по 14 апреля 2021 года и с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Зейналова И.И. под домашним арестом с 15 апреля по 10 ноября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гилясова А.А. под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего апелляционное представление, осужденных Зейналова И.И. и Гилясова А.А, адвокатов Хуказова И.Р. и Каплич Ж.В, подтвердивших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио

и Зейналов И.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

11 апреля 2021 года около 01 часа 04 минут фио и Зейналов И.И, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя найденные ключи, незаконно проникли в квартиру 90 дома 56 по адрес в г. Москве, откуда тайно похитили принадлежащее Туракулову Е.А. имущество на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио и Зейналов И.И. свою вину в содеянном признали.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Атаев А.А. просит обжалуемый приговор изменить, признать каждому из осужденных в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое судом необоснованно не учтено, смягчить наказание Зейналову И.И. до 1 года 8 месяцев лишения свободы, Гилясову А.А. до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Зейналову И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, каждому осужденному с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Хуказов И.Р. просит приговор в отношении Гилясова А.А. изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает в г. Москве совместно с родителями и сестрой, работает, является отзывчивым и порядочным человеком, полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Указывает, что потерпевший просил не лишать Гилясова А.А. свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Зейналова И.И. и Гилясова А.А. в совершении указанного преступления государственным обвинителем, осужденными и адвокатами не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Туракулова Е.А. о том, что утром 11 апреля 2021 года он обнаружил хищение из квартиры 90 дома 56 по адрес в г. Москве, где делал ремонт, принадлежащего ему инструмента на общую сумму сумма, что является для него значительным ущербом, показаниями свидетеля фио о том, что 11 апреля 2021 года фио принес в магазин "СПЕЦ" инструменты, за которые получил сумма, показаниями свидетеля фио о том, что Туракулов Е.А. осуществлял ремонт ее квартиры 90 дома 56 по адрес в г. Москве, показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания Гилясова А.А. и Зейналова И.И, показаниями осужденных, признавшихся в совершении инкриминируемого им деяния, заявлением потерпевшего Туракулова Е.А, рапортом о задержании Гилясова А.А. и Зейналова И.И, протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года, заключением эксперта N 21-118/0182 от 11 июня 2021 года о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки и осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных Гилясова А.А. и Зейналова И.И. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Зейналова И.И. и Гилясова А.А. в совершении преступления и обоснованно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причастность Зейналова И.И. и Гилясова А.А. к преступлению, за которое они осуждены, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и осужденных, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Зейналову И.И. и Гилясову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены Зейналову И.И. и Гилясову А.А, каждому, признание вины и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, наличие у них родственников, нуждающихся в заботе, возраст и состояние здоровья осужденных и родственников, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, Зейналову И.И. также наличие у него малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденным, отсутствуют.

При этом с учетом личностей осужденных и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Зейналова И.И. и Гилясова А.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Зейналову И.И. и Гилясову А.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Зейналов И.И. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что после задержания Зейналов И.И. и фио признались в содеянном, сообщили об обстоятельствах совершенного ими хищения, указали место, куда сбыли похищенные инструменты, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, однако судом первой инстанции данное обстоятельство необоснованно не учтено, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с апелляционным представлением, полагает необходимым приговор изменить, признав в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство смягчающим наказание и снизить осужденным срок наказания.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении

фио

Илкина Илхам оглы и Гилясова Астемира Аталбековича изменить, признав в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ каждому из них в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить

Зейналову И.И. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года назначить

фио

Илкину Илхам оглы окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить

Гилясову Астемиру Аталбековичу наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи