Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3467/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., защитника подсудимого Стоналова А.Е. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, защитника подсудимого Прудникова М.В. - адвоката Коровникова В.А., представившего удостоверение и ордер, защитника подсудимой Савеловой Е.Н. - адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение и ордер, защитника подсудимого Музыка К.В. - адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры адрес Сидоровой Ю.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Стоналова *** паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Прудникова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Савеловой... паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой, Музыка.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Кузнецовой Э.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения адвокатов фио, Коровникова В.А, Поповой Е.В, Петрова Д.А, против удовлетворения апелляционного представления не возражавших, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Прудников М.В, Савелова Е.Н, Музыка К.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Стоналова А.Е, Прудникова М.В, Савеловой Е.Н, Музыка К.В. 08 декабря 2021 года поступило в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу из Прокуратуры адрес.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 19 января 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симоновской межрайонной прокуратуры адрес Сидорова Ю.В, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 32 и ч. 2 ст. 34 УПК РФ, свою позицию автор представления мотивирует тем, что судебное разбирательство по уголовному делу было начато, оглашено предъявленное подсудимым обвинение, при обсуждении сторонами вопроса о направлении уголовного дела по подсудности, подсудимые против этого возражали. Кроме того, судом не верно определено место совершения преступления. Офисные помещения, в которых осуществлялась преступная деятельность организованной преступной группы, не может являться местом совершения преступления, поскольку, как следует из фабулы обвинения, участники организованной группы для осуществления валютных операций предоставили подложные документы в адрес, который располагался по адресу: адрес. Кроме того, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта в адрес подконтрольных членам организованной преступной группы нерезидентов были перечислены денежные средства со счета фио, который был также открыт в указанном отделении банка, местонахождение которого относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес. На основании изложенного, государственный обвинитель просит постановление Симоновского районного уда адрес от 19 января 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется.

Так, ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело полежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, суд вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Как следует из существа предъявленного обвинения, деятельность по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенная с использованием юридического лица, созданного для совершения одного преступления, связанного с проведением финансовых операций с денежными средствами, в особо крупном размере, организованной группой, осуществлялась обвиняемыми в помещениях по адресам: адрес и адрес, адрес, при этом основная деятельность осуществлялась и была пресечена по последнему адресу, относящемуся к подсудности Зеленоградского районного суда адрес, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Симоновскому районному суду адрес и направил дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Доводы государственного обвинителя о том, что судебное разбирательство по уголовному делу было начато, оглашено предъявленное подсудимым обвинение, при обсуждении сторонами вопроса о направлении уголовного дела по подсудности, подсудимые против этого возражали, а потому, в силу положений ч. 2 ст. 34 УПК РФ, уголовно дело не подлежало направлению по подсудности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанная норма закона предусматривает право, а не обязанность суда оставить уголовное дело в своем производстве.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Стоналова *** Прудникова.., Савеловой...

Музыка... направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова