Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3474/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., защитника подсудимого Азизбека У.А. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Азизбека Уулу Абдырасула, родившегося 09 декабря 1997 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, инвалида 3 группы, работающего котломойщиком в ООО "Косово", временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес. корпус 2, кв.22, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Азизбеку У.А. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Коробцевой Н.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника подсудимого Азизбека У.А. - адвоката Хоревой М.Ю, возражавшей против доводов апелляционного представления, просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Азизбек У.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Азизбека У.А. возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По мнению суда, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, органом предварительного расследования нарушены требования ст. 18, ч.4 ст. 47 УПК РФ в отношении Азизбека У.А, а именно допущены нарушения права на защиту обвиняемого Азизбека У.А, не владеющего в достаточной степени русским языком, который был лишен права на помощь переводчика для перевода на его родной язык документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению суда первой инстанции, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, отмечает, что обвиняемый Азизбек У.А. в ходе предварительного следствия добровольно заявил ходатайство об отказе от услуг переводчика с русского языка на кыргызский и обратно, которое 15 июня 2021 года обоснованно удовлетворено следователем. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

По смыслу закона возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты и эффективного восстановления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Такие существенные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, свидетельствующие о несоответствии обвинительного заключения требованиям указанного закона и не позволяющее принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, установлены судом и приведены в обжалуемом постановлении.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что органом предварительного расследования нарушено право обвиняемого Азизбека У.А. на защиту от предъявленного обвинения.

Из материалов уголовного дела следует, что Азизбек У.А. родился в 1997 году в адрес, обучался там в коррекционной школе, является гражданином адрес. Его родным языком является кыргызский. 12 мая 2021 следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о назначении Азизбеку У.А. переводчика с русского языка на кыргызский язык и обратно - фио, которая участвовала при проведении с обвиняемым Азизбеком У.А. следственных действий (т.1 л.д. 45).

15 июня 2021 года уголовное дело в отношении Азибека У.А. к своему производству приняла другой следователь фио (т.1 л.д.109). В тот же день в материалах уголовного дела появляется расписка от имени Азизбека У.А. о том, что он в услугах переводчика с русского языка на кыргызский язык не нуждается, так как хорошо владеет русским языком (т.1 л.д.112).

15 июня 2021 года следователь фио рассматривает данную расписку как ходатайство обвиняемого Азизбека Т.А. об отказе от услуг переводчика фио и выносит постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого, тогда как Азизбек Т.А. конкретно от переводчика фио не отказывался (т.1 л.д.113).

В дальнейшем все следственные и процессуальные действия с участием обвиняемого Азизбека У.А. проведены без участия переводчика с русского языка на кыргызский и обратно.

В судебном заседании судом было установлено, что Азизбек У.А. в достаточной степени не владеет русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие переводчика на досудебной стадии уголовного судопроизводства, нарушило право Азизбека У.А. на защиту, поскольку обвиняемый был лишен возможности принимать в стадии предварительного следствия полноценное участие. Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 18 УПК РФ постановление о привлечении Азизбека У.А. в качестве обвиняемого, а равно и обвинительное заключение не были переведены на кыргызский язык, переводы указанных документов обвиняемому вручены не были.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта.

Согласно уголовно-процессуальному закону обязательному вручению обвиняемому подлежат, в частности, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч.8 ст. 172 УПК РФ), копия обвинительного заключения (ч.2 ст. 222 УПК РФ).

Согласно п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения.

Указанные требования закона органами предварительного расследования не выполнены. Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам представления, вышеуказанные недостатки предварительного следствия, обоснованно признаны существенными, повлекшими нарушения требований ст.220 УПК РФ, которые препятствуют суду постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Азизбека Уулу Абдырасула, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина