Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3491/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., помощника судьи Назаровой О.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Чехова Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым в отношении

Чехова Л.Н,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Кобегкаева Т.Х. и обвиняемого Чехова Л.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым соединены уголовные дела N N... и...

27 сентября 2021 года производство по уголовному делу N... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, соответствующее постановление отменено 08 декабря 2021 года, срок следствия установлен до 08 января 2022 года.

08 декабря 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Чехов Л.Н. В тот же день подозреваемому Чехову Л.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 декабря 2021 года постановлением Калининского районного суда адрес в отношении Чехова Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 января 2022 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 21 декабря 2021 года в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 марта 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Чехова Л.Н. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Чехова Л.Н. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и немотивированным. В обоснование своей позиции, приводя анализ уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает, что органами следствия в суд не представлено каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Чехову Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции при принятии решения не дал оценку данным о личности Чехова Л.Н, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, по которым не получает необходимое лечение в условиях СИЗО, в связи с чем постановление суда мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения. Просит постановление суда изменить, избрать Чехову Л.П. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Чехову Л.Н. обвинения в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, связанных с совершением инкриминируемого деяния группой лиц, активной роли Чехова Л.Н. в совершении вменяемого преступления, специфики преступления, направленного против собственности социально-уязвимой категории граждан, а также данных о личности обвиняемого, который до задержания официально не работал, то есть не имел постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Чехова Л.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном положении обвиняемого и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам защитника, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Чехова Л.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Чехова Л.Н.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, полный перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении Чехову Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Чехову Л.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Чехову Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин