Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3496/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., помощника судьи Картакаева М.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Гашимова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года, которым в отношении

Гашимова Руслана Агамали оглы, паспортные данные, гражданина адрес, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес фио, д.4, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева М.М.о, Этибарлы Э.Х.о, Кулиева С.С.о, в отношении которых судебное решение не обжаловано и не проверяется.

Заслушав выступления адвоката Хоевой М.Ю. и обвиняемого Гашимова Р.А.о, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сурикоав А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 07 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Кулиева С.С.о, Алиева М.М.о, Гашимова Р.А.о, Этибарлы Э.Х.о.

08 апреля 2021 года Гашимов Р.А.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

09 апреля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Гашимова Р.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 июня 2021 года, в дальнейшем, срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался, в том числе, до 07 января 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2021 года срок содержания Гашимова Р.А.о. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 7 февраля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю, подана апелляционная жалоба, в которой та выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в материалах каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении Гашимова Р.А. меры пресечения, а одна лишь тяжесть инкриминируемого ему обвинения не может являться основанием для его содержания под стражей. Вместе с тем, не учтено, что Гашимов проживает на адрес в адрес, помогает родителям, страдающих хроническими заболеваниями, ранее не судим, все участники производства по делу допрошены, проведены очные ставки, собраны необходимые доказательства по делу, следствие по делу почти завершено, поэтому оснований полагать, что Гашимов каким-либо образом воспрепятствует производству по делу не имеется. Просит отменить постановление Хорошевского суда, не направляя материал на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Гашимова из-под стражи.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев. В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Гашимову Р.А.о. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к нему Гашимова Р.А.о.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, не представлено доказательств совершения Гашимовым Р.А.о. действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принял также во внимание, что Гашимов Р.А.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, носящее групповой характер, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет официального источника дохода на адрес, также учёл конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер инкриминируемого преступления и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, поскольку в рамках уголовного дела необходимо выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения к Гашимову Р.А.о. данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Гашимова Р.А.о. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гашимову Руслану Агамали оглы

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова