Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-3511/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Сулаквелидзе Р.Г.

осужденного Маранджяна Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кудрявцева Е.В, Сулаквелидзе Р.Г, апелляционное представление государственного обвинителя и.о. заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Тимошенко К.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым:

Маранджян Грачи Гагикович, паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, трудоустроенный, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, несудимый, осужденный 25.05.2021 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Маранджян Г.Г. признан виновным в том, что 31 мая 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Осужденный Маранджян Г.Г. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Ходатайство Маранджяна Г.Г. было удовлетворено, и приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. высказывает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью судебного решения вследствие его чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Сулаквелидзе Р.Г. указывает, что его подзащитный вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд назначил ему суровое и несправедливое наказание.

Просит смягчить Маранджяну Г.Г. наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимошенко К.В, не оспаривая юридической квалификации действий Маранджяна Г.Г, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что осужденный в период условного осуждения по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в силу ч.4 и 6 ст.74 УК РФ суд отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, положения которых не предусматривают условий о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ. Маранджян Г.Г. взят под стражу по данному уголовному делу, в рамках которого он обвиняется по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем на него распространяются правила, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет времени содержания Маранджяна Г.Г. под стражей в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Маранджяна Г.Г. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Маранджяном Г.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Маранджян Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Маранджяна Г.Г. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах и апелляционном представлении.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Маранджяну Г.Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоба адвокатов, назначенное Маранджяну Г.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по изложенным прокурором основаниям, поскольку в данном случае следует применить льготные правила зачета времени содержания Маранджяна Г.Г. под стражей в срок лишения свободы, так как по настоящему приговору он осужден за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима. Поскольку Маранджян Г.Г. по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно, в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания данного лица под стражей до вступления судебного решения в законную силу по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы необходимо зачесть по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года в отношении

Маранджяна Грачи Гагиковича изменить:

-исключить из приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Маранджяна Г.Г. под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, указать, что время содержания осужденного под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного постановления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: