Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3537/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Колмогорова А.Ю., обвиняемого Гребнева М.С., защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 г., которым в отношении

Гребнева Максима Сергеевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 08 марта 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав обвиняемого Гребнева М.С, адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колмогорова А.Ю, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств фио

Впоследствии названное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 10 ноября 2020 г. СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств фио

15 мая 2021 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гребнев М.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. в отношении обвиняемого Гребнева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

16 декабря 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 г.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 г. срок содержания обвиняемого Гребнева М.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 12 февраля 2022 г.

26 января 2022 г. Гребневу М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

26 января 2022 г. с обвиняемым Гребневым М.С. и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ, после чего уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору в соответствии со ст.220 УПК РФ.

07 февраля 2022 г. и.о. первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы фио вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Гребнева М.С. под стражей на 24 суток, всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 13 марта 2022 г. включительно, для выполнения требований ст.221 УПК РФ, ч.3 ст.227 УПК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гребнева М.С. продлен на 24 суток, всего до 09 месяцев 21 суток, то есть до 08 марта 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, полагая, что судебное решение не соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, находит его незаконным и необоснованным. Указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, считает, что в обжалуемом постановлении не содержится внятного обоснования о невозможности применения к Гребневу М.С. иной, более мягкой меры пресечения. При этом обращает внимание, что его подзащитный дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, половина похищенных денежных средств возвращена потерпевшему, также Гребнев М.С. намерен вернуть оставшуюся часть денег, но для этого ему необходимо находиться на свободе и работать. Названные обстоятельства, как считает защитник, суд не принял во внимание и не дал им никакой оценки. Кроме того, автор жалобы указывает на сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, что создает реальную угрозу жизни и здоровью Гребнева М.С, содержащегося в условиях следственного изолятора. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Белов Б.О. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.2 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей по поступившему ходатайству, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Гребнев М.С, сведения о его личности и, установив на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Гребнев М.С, обвиняемый в совершении двух тяжких преступлений, направленных против собственности, не имея регистрации и постоянного места жительства на адрес, легального источника дохода, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Гребневу М.С. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются исследованными материалами, из которых усматривается, что приведенные прокурором обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Гребневу М.С. срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию Гребнева М.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых Гребневу М.С. преступлений, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гребнева Максима Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.