Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3543/2022

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Чирковой О.М, с участием: осужденного

Бешлиева Х.Д, адвоката

Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бешлиева Х.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым

Бешлиев Х*** Д***, ***, ранее судимый:

***

осужден по ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 15 по 17 марта 2021 г. и с 27.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Бешлиева Х.Д. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бешлиев Х.Д. признан виновным в том, что 15 марта 2021 года совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение об акте терроризма: о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бешлиев Х.Д, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения, находит приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью; ссылаясь на законодательство, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бешлиева Х.Д. государственный обвинитель Злобин А.П, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом совершения из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры - ГУП "***" заведомо ложного сообщения об акте терроризма: о готовящемся взрыве, что создавало опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом права на защиту осужденного и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Бешлиева Х.Д. от общества в приговоре мотивирован и является правильным. Суд располагал сведениями ***.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 64, 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания, с учетом приведенных в жалобе доводов, не находит и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и изменению, с учетом совершения преступления осужденным при рецидиве, не подлежит.

Зачет в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года в отношении

Бешлиева Х*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев; осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: