Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3554/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Андреева К.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Возияна К, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева К.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым

Возияну Константину, 6 июня 1986 года рождения, уроженцу и гражданину Республики Молдовы, временно зарегистрированному по адресу: город Москва, улица Вешняковская, дом 6, корп. 1, квартира 54, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в отношении Возияна.

В тот же день, 2 сентября 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Возиян, которому было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

3 сентября 2021 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Возияна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 ноября 2021 года, которая в последующем неоднократно проделывалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу в отношении Возияна продлен до 2 марта 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Возияну на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 марта 2022 года, которое было удовлетворено судом 31 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев считает постановление суда необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств данного уголовного дела. Ссылаясь на Постанволение Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 и ст. 97 УПК РФ, полагает, что доводы следователя о том, что Возиян, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться или оказать давление на свидетелей по делу, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что Возиян, несмотря на то, что он является гражданином Республики Молдовы, однако он на момент задержания был зарегистрирован и проживал со своей матерью, являющейся гражданкой России, в г. Москве на протяжении 16 лет. Кроме того, Возиян К. ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, официально был трудоустроен, с соучастниками данного преступления не знаком, скрываться не намерен. Обращает внимание, что состояние здоровья его подзащитного ухудшилось. Просит избрать Возияну меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Возияну внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Возияну надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Возияна судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Возиян, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. Суд учитывал также и то обстоятельство, что Возиян обвиняется в совершении преступления, отнесенное законом к категории особо тяжкого, является гражданином иностранного государств, не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, также отсутствуют сведения о наличии у Возиян легального источника дохода и определенного рода занятий.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Возиян, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Возияна в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Возияна под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Возияна не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОЛВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года в отношении обвиняемого Возияна Константина оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: