Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3560/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., участием прокурора фио, обвиняемого Фоменко Ю.С., его защитника - адвоката Савчука А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Савчука А.М., обвиняемого Фоменко Ю.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым, в отношении

Фоменко Юрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 30 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2022 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело было возбуждено СО России по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 24 сентября 2021 года в отношении неустановленных лиц, и в последующем соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 25 ноября 2021 г. в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и Фоменко Ю.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 ноября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках данного уголовного дела был задержан Фоменко Ю.С, которому в этот же день предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и, 26 ноября 2021 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 апреля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Фоменко Ю.С. срока содержания под стражей до 24 апреля 2022 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 24 января 2022 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фоменко Ю.С. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 02 месяца 30 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фоменко Ю.С, подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, считает принятое судом решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что доводы следствия и выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, являются надуманными и голословными, поскольку, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в случае избрания ему мной, более мягкой меры пресечения, он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, голословны и ничем не подтверждены. Считает, что суд должным образом не проверил обоснованность предъявленного ему обвинения, и не учел, что запланированные следственные действия не имеют никакого отношения к инкриминируемому ему деянию. Полагает, что суд проигнорировал отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и дающих основание для дальнейшего его содержания под стражей. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты и не обсудил должным образом возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес по месту регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат Савчук А.М. приводит доводы, аналогичные приведенным его подзащитным и также, подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, отмечает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, а изложенные в нем выводы не подтверждены представленными материалами. Полагает, что в инкриминируемом его подзащитному деянии отсутствуют все обязательные признаки хищения, предусмотренные ст. 159 УК РФ, что в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, а также с фактическим отсутствием потерпевшего как такового, не дает возможности опередить, имело ли место преступление вообще. Оспаривает обоснованность предъявленного Фоменко Ю.С. обвинения, ссылаясь так же на формальный подход суда к рассмотрению заявленного ходатайства и считает, что суд не учел отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих законность дальнейшего содержания его подзащитного под стражей. При таких обстоятельствах, автор жалобы считает, что суд не проанализировал совокупность значимых по делу обстоятельств, и не указал какими достоверными данными, сведениями и доказательствами подтверждается наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд не обсудил возможность избрания Фоменко Ю.С. иной, более мягкой меры пресечения. Резюмируя вышеизложенное, автор жалобы приходит к выводу, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении Фоменко Ю.С. меры пресечения на домашний арест, нарушив тем самым принципы объективности, справедливости и всестороннего исследования доказательств и просит отменить постановление Хамовнического районного суда адрес от 24 января 2022 года.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб, в удовлетворении которых прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Фоменко Ю.С. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Фоменко Ю.С. привлекается к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Фоменко Ю.С. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Фоменко Ю.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал, что Фоменко Ю.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, состояние его здоровья и состав семьи.

В тоже врем, суд принял во внимание, что Фоменко Ю.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обладает анкетными данными иных фигурантов по делу, знаком с тактикой и методами проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Фоменко Ю.С. он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Фоменко Ю.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Фоменко Ю.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Фоменко Ю.С. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое решение не нарушает конституционных прав Фоменко Ю.С. на защиту. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого.

Вопреки доводам жалоб, данные о личности Фоменко Ю.С. изучены судом первой инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Фоменко Ю.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Доводы стороны защиты об избрании иным фигурантам по делу более мягкой меры пресечения не влияют на законность и обоснованность принятого в отношении Фоменко Ю.С. решения и не могут служить основанием к его отмене либо изменению.

Признавая постановление суда в отношении Фоменко Ю.С. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 24 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фоменко Юрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян