Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3571/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Постнова А.В., предоставившего удостоверение N 18869 и ордер N 116 от 28.02.2022, обвиняемого Жаворонкова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Пастуховой С.В., Играева Н.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым в отношении:

Жаворонкова А.И, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 06 марта 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Жаворонкова А.И. В этот же день Жаворонков А.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему. предъявлено обвинение. 08 июня 2021 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы срок задержания Жаворонкова А.И. продлен на 72 часа. 10 июня 2021 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы обвиняемому Жаворонкову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 августа 2021 года.

Срок содержания Жаворонкова А.И. под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, и по постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года вновь продлен на 1 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 06 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пастухова С.В. ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N7 от 11.06.2020 года, N41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не выполнены, так как, не учтено, что Жаворонков А.И. имеет постоянную регистрацию на территории г.Москвы, социально адаптирован, проживал по месту регистрации со своей матерью, незадолго до задержания работал, ранее не судим. Кроме того, на иждивении у него находится отец, недавно перенесший инсульт, который нуждается в поддержке сына. Настаивает на том, что по делу отсутствует особая сложность, судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Жаворонкова к преступлению, сама по себе тяжесть преступления не является основанием для дальнейшего продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что следствие идет длительное время, все основные следственные действия проведены, свидетели допрошены, суду не представлено доказательств того, что Жаворонков А.И. может оказывать давление на свидетелей и воспрепятствовать установлению истины по делу. Отмечает, что здоровье Жаворонкова А.И. за время содержания под стражей ухудшилось, с учетом пребывания в СИЗО в период пандемии. Просит постановление суда отменить, изменить Жаворонкову А.И. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, рассмотреть вопрос о домашнем аресте.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Играев Н.В. указывает, что доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока стражи, наличия у Жаворонкова намерения скрыться, следователем не приведено. Полагает, что суд формально отнесся к личности Жаворонкова А.И, который имеет постоянное место жительства в г.Москве, проживает вместе с матерью. Просит отменить постановление суда, заменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть соответствует ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Жаворонкова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Жаворонкову иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Жаворонков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, достоверных данных о наличии у него постоянного и легального источника дохода не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Жаворонкову и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Жаворонков может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Жаворонкову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения ранее избранной Жаворонкову меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Жаворонкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Жаворонкова, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий для окончания предварительного расследования. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ. При этом суд проверил и правильно согласился с органом расследования, что дело представляет особую сложность

Судом не были получены данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жаворонкова подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ЖАВОРОНКОВА А.И, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья