Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3603/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, обвиняемого Акматбека У.А, защитника - адвоката Джумагулова А.С. предоставившего удостоверение N... и ордер N... года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джумагулова А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым в отношении

Акматбека...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 22 сентября 2021 года ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении Акматбека Уулу Алтынбека.

04 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Акматбек У.А.

06 января 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Акматбека У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 02 февраля 2022 года.

06 января 2022 года Акматбек У.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

24 января 2022 года срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 марта 2022 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы Устинова А.Ю. с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Акматбека У.А. на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 04 марта 2022 года.

27 января 2022 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Акматбеку У.А. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 04 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джумагулов А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что Акматбек признал вину в полном объеме, дал правдивые показания, не скрывался от органов дознания. Кроме того отмечает, что Акматбек ранее не судим, характеризуется положительно, до заключения под стражу проживал в городе.., также отмечает, что находясь на свободе, Акматбек не будет препятствовать следствию и суду, а данных об обратном суду не представлено, только лишь имеются голословные заявления. Указывает, что Акматбек не скрывался от органов предварительного расследования или суда, в международный розыск не объявлялся, ранее мера пресечения в отношении него никем не избиралась, и считает, что у суда отсутствовали конкретные основания полагать, что Акматбек находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования суда, либо помешать установлению истины по делу, поскольку истина уже установлена, им даны показания, которые положены в основу обвинения. Указывает, что Акматбек ранее находился под амбулаторным наблюдением и лечением у врача психиатра и ему был поставлен диагноз "другие острые преимущественно бредовые психические расстройства", что подтверждается медицинскими документами. Отмечает, что в настоящее время у органов дознания нет медицинского заключения о возможности по состоянию здоровья содержать под стражей Акматбека, так как подзащитный действительно имеет психическое заболевание. Считает, что суд принял решение в отсутствие медицинского заключения о возможности содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, что в целом подтверждает обстоятельства, которые поставили под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения. На основании изложенного, просит постановление отменить, обвиняемого из-под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Джумагулов А.С. и обвиняемый Акматбек У.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить Акматбеку У.А. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Суриков А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Акматбека У.А. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Акматбека У.А. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам дознания необходимо провести ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Акматбека У.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также тяжесть преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Акматбек У.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Акматбеку У.А, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Акматбеку У.А. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на домашний арест, о чем просили адвокат Джумагулов А.С. и обвиняемый Акматбек У.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Акматбека У.А, и его явки к дознавателю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Акматбека У.А. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Акматбек У.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Акматбеку У.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Акматбека... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: