Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3669/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., заявителя - обвиняемого Тарханова Максима Викторовича, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым жалобы заявителя - ... М.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращены заявителю для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя - обвиняемого Тарханова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Тарханов М.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции указанные жалобы объединил в одно производство.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года жалобы заявителя - обвиняемого Тарханова М.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращены заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель - обвиняемый Тарханов М.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов полагает, что какие-либо препятствия для рассмотрения жалоб отсутствовали, его жалобы содержали все необходимые сведения об обжалуемых действиях и решениях следователя и руководителя следственного органа, были им подписаны. Также указывает, что в ряде жалоб обжаловались поступившие ему решения следователя, а в ряде - бездействие руководителя следственного органа, ответ которого в деле отсутствует. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, направить жалобы для рассмотрения по существу в Басманный районный суд г. Москвы, вынести частное постановление в адрес председателя Басманного районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобам заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что к поданным заявителем жалобам не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о направлении заявлений и ходатайств в Следственный комитет Российской Федерации, а согласно поступившего ответа следователя следует, что ходатайства и жалобы от Тарханова М.В, о нерассмотрении которых ставит вопрос заявитель в настоящих жалобах, поданных к порядке ст. 125 УПК РФ, в Следственный комитета Российской Федерации не поступали, в связи с чем, жалобы не содержат необходимых сведений, что препятствует их рассмотрению.

Вместе с тем, из содержания жалоб заявителя следует, что тот просит признать незаконными бездействие следователя 2 СО ГСУ СК РФ Гагарина В.В, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайств и заявлений, отраженных в протоколах следственных действий; бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, а также просит признать незаконными решения должностных лиц.

Таким образом, в жалобах заявителя, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, указано, какие действия, бездействие или решения должностных лиц обжаловались заявителем, и каким образом они нарушают его конституционные права, в связи с чем, оснований для возврата жалоб заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, а поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалоб к производству.

Вместе с тем, оснований для вынесения частного постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе заявителя - обвиняемого Тарханова М.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 385 13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым жалобы заявителя - обвиняемого Тарханова М.В, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращены заявителю для устранения недостатков, - отменить.

Материал с жалобами заявителя - обвиняемого Тарханова М.В. передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалоб к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Тарханова М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова