Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3769/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Яковлевой В.Н., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлевой В.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 06 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 16 апреля 2022 года в отношении

Ануфриева А.Б, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 179 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Яковлевой В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении фио

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовными делами, возбужденными 21 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ, в отношении фио; 05 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ, в отношении фио и фио; 10 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ, в отношении фио

10 августа 2021 года Ануфриев А.Б. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 179 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, вступившего в законную силу, Ануфриеву А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2022 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 апреля 2022 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца 06 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 16 апреля 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, согласованное с руководителем ГСУ СК РФ по адрес фио, о продлении обвиняемому Ануфриеву А.Б. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ануфриев А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, при этом он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а также не имеет на иждивении лиц, нуждающихся в его присмотре, помощи либо постоянном уходе, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Ануфриев А.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Ануфриев А.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Ануфриев А.Б. является собственником жилого помещения, где он и зарегистрирован, имеет денежные средства для внесения залога, состояние его здоровья резко ухудшилось во время нахождения в условиях следственного изолятора, при этом по уголовному делу в настоящее время все свидетели допрошены, а документы и иные предметы изъяты. Считает, что судом не исследован вопрос о возможности применения в отношении фио иной меры пресечения и указывает на отсутствие оснований для содержания фио под стражей. В частности полагает, что судом необоснованно не исследованы вопросы об отсутствии у фио гражданства иностранного государства и родственных связей за рубежом, а также поведение обвиняемого, отсутствие у него судимости, его возраст и состояние здоровья. Учитывая изложенное, адвокат Яковлева В.Н. просит постановление суда отменить и изменить Ануфриеву А.Б. меру пресечения в виде содержания под стражей на иную более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ануфриеву А.Б. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Ануфриеву А.Б. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Ануфриеву А.Б. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ануфриеву А.Б. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Ануфриев А.Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ануфриева А.Б, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко