Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3783/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

прокурора Березиной А.В, обвиняемого Нурмагомедова Д.А, защитника - адвоката Саруханова В.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мустафаевой К.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г, которым

Нурмагомедову Д.А, паспортные данные и жителю Республики Дагестан, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:... не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 марта 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 января 2022 г. в отношении Нурмагомедова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Нурмагомедов задержан 30 января 2022 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Измаловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года в отношении Нурмагомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мустафаева просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Нурмагомедова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает о допущенных нарушениях при задержании Нурмагомедова в порядке ст. 92 УПК РФ. Считает, что суд не дал оценки тому, что у Нурмагомедова имеются телесные повреждения, полученные в следствие неправомерных действий сотрудников полиции при задержании. Ссылае6тся на то, что не приведено доказательств причастности Нурмагомедова к инкриминируемому поведению. Судом не учтены данные о личности Нурмагомедова, не приведено сведений подтверждающих, что Нурмагомедов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не обоснован вывод суда о невозможности применения к Нурмагомедову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Нурмагомедов, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Нурмагомедов может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Нурмагомедову, который обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, совершенного в отношении представителя власти - сотрудника полиции, по месту регистрации не проживает, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Нурмагомедова к инкриминируемому преступлению: показания свидетеля Саскевича, потерпевшего Гуркина, в том числе данных ими в ходе очных ставок с Нурмагомедовывм, а также иные материалы исследованные судом.

Вопреки доводам жалобы, задержание Нурмаговмедова произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. То обстоятельство, что согласно рапорту Нурмагомедов был задержан 29 января 2022 года, а протокол задержания составлен в отношении него 30 января 2022 года, о незаконности задержания не свидетельствуют, поскольку согласно ст. 92 УПК РФ протокол задержания должен быть составлен в срок не позднее 3 часов после доставления подозреваемого к следователю.

Доводы жалобы о том, что в отношении Нурмагомедова имели место противоправные действия сотрудников полиции, выразившиеся в применении физического воздействия, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы автора жалобы относительно неправомерных действий сотрудников полиции подлежат проверке в ином порядке, установленном положениями УПК РФ.

Сведений о наличии у Нурмагомедова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г. в отношении Нурмагомедова Д.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.