Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3799/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Сурикова А.С., обвиняемого Алферова С.О., адвоката Колюбакина А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колюбакина А.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, которым в отношении

Алферова..,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено 30 ноября 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в этот же день предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования в течении 1 месяца, со дня поступления уголовного дела к следователю.

31 января 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алферов С.О. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Алферова С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 02 февраля 2022 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 28 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колюбакин А.А. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе, положений ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ст. 97 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 г, которые цитирует в жалобе, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат вышеназванным документам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы обращает внимание на то, что предварительное расследование по настоящему уголовному делу ведется на протяжении более двух месяцев и следствие имело реальную возможность надлежащим образом обнаружить, изъять и закрепить доказательства по делу. Алферов является гражданином РФ, проживает на адрес, не имеет гражданства иных государств, недвижимостью за пределами РФ не владеет, на учете в НД и ПНД не состоит, в каких-либо преступных сообществах не состоит, обременен заботой о семье. Более того, Алферов С.О. ранее неоднократно являлся по вызовам следователя. Автор жалобы указывает, что причастность Алферова к инкриминируемому деянию не подтверждается, Алферов обвиняется в совершении мошеннических действий, однако все его действия относятся исключительно к предпринимательской деятельности, разногласия с потерпевшей носят гражданско-правовой характер и должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Алферов С.О. имеет на иждивении супругу и родителей, имеющих множество хронических заболеваний, о чем суду были представлены соответствующие документы, однако в обжалуемом постановлении указанные обстоятельства не отражены.

Так же судом первой инстанции не рассмотрена возможность избрания в отношения Алферова иной, более мягкой, меры пресечения, чем суд первой инстанции оставил разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ оставил без внимания.Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Алферова С.О. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Алферова С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Алферова С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Алферова С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Алферов С.О. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, за которое имеет неснятую и непогашенную судимость, не имеет постоянной регистрации на адрес, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Алферов С.О, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу. Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Алферов С.О, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, согласно ст.2 Гражданского Кодекса РФ, и обстоятельствах, предусмотренных ч.1 1 ст.108 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

В отношении Алферова С.О. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела. Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему Алферова С.О.

Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Алферов С.О, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, согласно ст.2 Гражданского Кодекса РФ, и обстоятельствах, предусмотренных ч.1 1 ст.108 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Алферову С.О. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Алферова С.О, в том числе, и теми, на которые защитник ссылается в жалобе. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Алферова С.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что Алферов С.О. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алферова С.О. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Алферова... меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Кузнецова