Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3801/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Сурикова А.С., обвиняемого Ревы Д.И., адвоката Бахреха М.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарюженкова Н.Д. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года, которым в отношении

Ревы Дмитрия Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, не работающего, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: адрес, со слов ранее не судимого, сведения о судимости устанавливаются, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 09 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ревы Д.И, адвоката Базреха М.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по адрес 10 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 января 2022 года в 15 час. 30 мин. задержан Рева Д.И, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Ревы Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 28 января 2022 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 01 месяц 10 суток, то есть до 09 марта 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Захарюженковым Н.Д, подана апелляционная жалоба, в которой он

выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в материалах каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Ревы Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Автора жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел данные о личности Ревы Д.И, который юридически не судим, является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве и имеет регистрацию в г. Москве, где производится расследование дела, имеет положительные характеристики, полностью признал вину. Автор жалобы полагает, что преступления, в которых обвиняется Рева Д.И. не представляют большой общественной опасности. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на меру пресечения в виде подписки о невыезде либо иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Ревы Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ревы Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ревы Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что Рева Д.И... обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает, а, значит, у него отсутствует законный источник дохода, является наркозависимым лицом, состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее привлекался к уголовной ответственности, располагает сведениями о месте нахождения потерпевшего и свидетеля. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Рева Д.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В отношении Ревы Д.И. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему Ревы Д.И.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Реве Д.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Ревы Д.И, в том числе, и теми, на которые защитник ссылается в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ревы Д.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что Рева Д.И. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ревы Д.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Ревы Дмитрия Игоревича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Кузнецова