Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3806/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Хузина А.Р. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N20/15 от 25 февраля 2022 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "28" февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года, которым в отношении

Хузина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Хузина А.Р. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Хузин А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 06 февраля 2022 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в отношении Хузина А.Р. и Дорошина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 февраля 2022 года в 19 час 20 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хузин А.Р, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь просил избрать в отношении обвиняемого Хузина А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Хузин А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

08 февраля 2022 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Хузина А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для его содержания под стражей. Полагает, что все доводы, изложенные в постановлении суда, носят предположительный характер, необоснованные и не подтверждены. Обращает внимание, что ее подзащитный - гражданин РФ, проживает в Московской области, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того, не имеется оснований полагать, что Хузин А.Р. может оказать на кого-либо из участников производства давление или воспрепятствовать сбору доказательств. Указывает, что ее подзащитный дал признательные показания и активно способствует следствию в раскрытии преступления. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года в отношении Хузина А.Р, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Хузина А.Р. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Хузин А.Р. и его защитник - адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Хузина А.Р. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистровой А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Хузин А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Хузина А.Р, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хузин А.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хузина А.Р, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Хузина А.Р. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хузина А.Р. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Хузина А.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года, которым в отношении

Хузина... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова