Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3807/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Плотникова Д.В., защитника - адвоката Королева Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева Ю.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г., которым в отношении

Плотникова Даниила Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 06 марта 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Королева Ю.В, обвиняемого Плотникова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2021 г. ОД ОМВД России по адрес в отношении Плотникова Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

11 октября 2021 г. дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

05 января 2022 г. Басманным межрайонным прокурором г. Москвы отменено постановление о приостановлении предварительного расследования, срок дознания установлен на 30 суток.

05 января 2022 г. Плотников Д.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 января 2022 г. в отношении Плотникова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 05 февраля 2022 г.

07 января 2022 г. Плотникову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

28 января 2022 г. срок дознания по уголовному делу продлен первым заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы до 4-х месяцев, то есть по 06 марта 2022 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г. срок содержания под стражей обвиняемого Плотникова Д.В. продлен на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до 06 марта 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает, что судом первой инстанции данные требования не были соблюдены. Отмечает, что в представленном органом дознания материале отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Кроме того, полагает, что судом проигнорированы сведения о личности Плотникова Д.В, который вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал согласие на особое производство по уголовному делу. Приходя к выводу, что судом были нарушены требования ст.ст.91, 108 УПК РФ, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района на срок до 6 месяцев.

Как следует из поступившего материала, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Плотникова Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел доводы дознавателя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, включая предъявление Плотникову Д.В. обвинения в новой редакции, составление обвинительного акта, выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, судом в полной мере были приняты во внимание сведения о личности обвиняемого Плотникова Д.В, в том числе его возраст, состояние здоровья и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов дела, являющихся обоснованием представленного дознавателем ходатайства, суд правомерно продлил срок содержания Плотникова Д.В. под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпали и имеются достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Плотников Д.В, обвиняемый в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеющий постоянного легального источника дохода, может скрыться от органа дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Плотникову Д.В. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Плотникова Д.В. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебном заседании сторонами не представлено.

Исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение дознания по уголовному делу, установленный судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей, является разумным.

Объективных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено.

Оценивая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Плотникову Д.В. преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, поскольку применение иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не сможет гарантировать обеспечение беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Плотникова Даниила Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.