Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 10-3809/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ...

адвокатов фио, фио, фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Заикина П.И, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч...

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть до 29 марта 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... его адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.2 ст.286 УК РФ в отношении...

04 августа 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан... и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.2 ст.286 УК РФ.

06 августа 2021 года... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей... продлен в установленном законом порядке до 19 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу также продлен в установленном законом порядке до 29 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: предъявить новое обвинение, приступить к выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

При этом следствием учтено, что основания для избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеет авторитет среди сотрудников возглавляемого им суда, являющихся свидетелями по делу, пытался склонить фио к единой позиции по подаче заявления в суд на фио, в связи с чем у следствия по-прежнему имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, создать ложные доказательства своей невиновности.

Постановлением от 22 декабря 2021 года Басманный районный суд адрес, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого... на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Зака... Ф. может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не представлено, суд не исследовал материалы, формально огласив опись имеющихся документов, доводы следователя не были проверены в ходе судебного заседания. Решение принято судом только на основании тяжести и опасности деяния, что грубо противоречит требованиям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ни следователь, ни суд не привели фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения данной меры пресечения. Также суд не проверил обоснованность подозрения... законность его задержания и предъявления обвинения, доводы защиты не опровергнуты. Суд не проверил и не дал оценку данным о личности обвиняемого, не мотивировал и не дал оценку невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Между тем, Байрак Г.Ф. задержан и привлечен в качестве обвиняемого по необоснованному и надуманному подозрению. Объективных доказательств его причастности к совершению преступлений нет и не может быть. Анализ обстоятельств возбуждения дела и привлечения к уголовной ответственности позволяют прийти к выводу о провокации и возможном заказном характере уголовного преследования в отношении... о возможной мести неустановленных лиц в связи с его принципиальной позицией по находившимся в его производстве делам. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать... меру пресечения в виде домашнего ареста, денежного залога, запрета определенных действий либо иной, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Заикин П.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд оставил без проверки и оценки доводы защиты о необоснованности подозрений органа следствия в причастности... ву для участия в следственных действиях, дал правдивые показания. Суд не учел имеющиеся результаты расследования, полученные при активном содействии обвиняемого. Судом должны были быть учтены и сведения о поведении... до и после задержания. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить... из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проверил достоверность утверждений о наличии оснований полагать, что.., а именно: наличие у него постоянного места жительства на адрес и возможности проживания в адрес, отсутствие иностранного гражданства, вида на жительство, родственников, недвижимости и источника дохода за рубежом, изъятие паспорта следствием, отсутствие с его стороны сопротивления при задержании, иных фактов, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега. В постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Байрак Г.Ф. добровольно явился к следователю из адрес, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характер инкриминируемых преступлений не свидетельствует о наличии риска воздействия на свидетелей. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства защиты об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения. Суд нарушил требования уголовно-процессуального закона о необходимости исследования возможности/невозможности применения более мягкой меры пресечения. Суд не провел оценку данных о личности обвиняемого. Таким образом, судом проигнорированы требования УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать... иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении... срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания производства по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемого для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

С учетом проведения большого объема следственных и процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность.

Судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому... не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемых ему преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении... срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после предыдущего продления действия меры пресечения обвиняемому, которые выполнены в полном объеме, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, без которых невозможно закончить производство по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого...

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованность подозрения в причастности... к совершению инкриминируемых ему деяний была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами, из которых следует, что потерпевший и свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступления.

Между тем, вопросы наличия или отсутствия состава инкриминируемых преступлений, виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания... привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен, что следует из представленных материалов и правильно установлено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности... которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого под стражей, в представленных материалах не содержится, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности... содержаться в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашел оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении... в том числе права на защиту обвиняемого, судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании представленных материалах, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемому избранной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвокатов фио, Заикина П.И, фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий