Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3820/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, обвиняемого

Байрамова Б.С, адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N7116 и ордер N3877 от 01 марта 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Байрамова Б.С. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 29 января 2022 года, которым

Байрамову Борису Сабировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему пятерых детей, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Байрамова Б.С, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 января 2022 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 января 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержан Байрамов Б.С, допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Байрамова Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2022 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 января 2022 года в отношении обвиняемого Байрамова Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Байрамов Б.С, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя и не принял во внимание ходатайство защитника, нарушив требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41. Полагает, что суд не провел тщательную проверку обоснованности фактических данных его причастности к инкриминируемому преступлению. Считает, что суд не дал критической, независимой оценки доводам сторон, отдав предпочтение доводам стороны обвинения, чем нарушил принцип состязательности сторон. Обращает внимание, что не совершал преступление против населения, поскольку приобрел вещество исключительно для личного употребления, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, однако судом указано о судимости за насильственные преступления против личности и собственности. Не указано, чем подтверждены выводы о том, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Не изучены данные о его личности, в частности, что он имеет постоянное место жительство в адрес, на его иждивении находятся пятеро детей, двое нетрудоспособных родителей. Указывает, что наличие легального дохода подтверждается прожиточным уровнем его родственников. Считает, что суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу исходя из тяжести обвинения и не рассмотрел конкретные факты возможности применения альтернативной меры пресечения, в том числе домашнего ареста по адресу: адрес, где он может проживать с супругой и детьми. Считает, что избранная мера пресечения является избыточной и незаконной, в связи с чем просит постановление суда отменить, вынести иное решение.

В судебном заседании обвиняемый Байрамов Б.С, адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суриков А.С, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

При этом оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В нарушение приведенных выше положений уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, не проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению Байрамова Б.С, и не дал этим сведениям оценку в своем решении, при этом суд указал, что Байрамов Б.С. совершил преступление против здоровья человека, то есть высказал суждение о виновности обвиняемого, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.

Судом первой инстанции также не дана оценка соблюдению предусмотренного ст. 91 УПК РФ порядка задержания Байрамова Б.С. и привлечения его в качестве обвиняемого с учетом положений главы 23 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться, в том числе и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты судом были приобщены документы по характеристике личности Байрамова Б.С, о составе его семьи, состоянии здоровья родственников.

Однако сведениям о личности обвиняемого, в том числе с учетом представленных документов, судом в постановлении не дано никакой оценки. Более того, не располагая достоверными данными о наличии либо отсутствии судимости у Байрамова Б.С, судом указано, что Байрамов Б.С. ранее неоднократно судим за насильственное преступление против личности и собственности.

Следует также отметить, что решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Данный вопрос также не был предметом обсуждения участников процесса и не получил никакой оценки в постановлении.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при избрании в отношении Байрамова Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшееся судебное решение, учитывая положения ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку изложенные в ходатайстве следователя доводы об избрании Байрамову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу фактически были оставлены без проверки судом первой инстанции, а потому обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Байрамова Б.С, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть возникших в отношении него подозрений, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому Байрамову Б.С. срок содержания под стражей до 16 марта 2022 года.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы обвиняемого, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 29 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Байрамова Бориса Сабировича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Установить Байрамову Б.С. срок содержания под стражей до 16 марта 2022 года.

Апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова