Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3821/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Попова А.В, защитника - адвоката

Золодуева Н.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Золодуева Н.В. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года, которым в отношении

Попова А.В, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 26 суток, то есть до 25 марта 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Попова А.В. и защитника - адвоката Золодуева Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2022 года в СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по факту безвестного отсутствия Поповой К.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27 января 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Попов и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года в отношении Попова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 26 суток, то есть до 25 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Золодуев Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и указывает, что необходимость содержания Попова под стражей обоснована только тяжестью инкриминированных деяний; обращает внимание на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в судебном решении ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями как о причастности Попова к расследуемым деяниям, так и о наличии у него намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление суда отменить.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Попова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований полагать о нарушении срока задержания Попова не имеется, поскольку протокол задержания составлен 27 января 2022 года в 15 часов 05 минут, а 28 января этого же года в вынесено судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следственные действия с участием Попова проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Попова.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами приобщенными к ходатайству следователя, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном постановлении.

Принимая решение об избрании в отношении Попова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Попову деяний, конкретные обстоятельства дела, предпринятые им меры сокрытия своих деяний.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, отыскание вещественных доказательств.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и его возраст, семейное положение, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Попова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Попову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Золодуева Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: