Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2022 г. по делу N 10-3824/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Колотилина В.С., обвиняемого Шевченко О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колотилина В.С. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым в отношении

Шевченко Олега Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Шевченко О.М. и адвоката Колотилина В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Шевченко О.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2021 года Шевченко О.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 ноября 2021 года постановлением Коптевского районного суда г. Москвы Шевченко О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен.

18 января 2022 года предварительное расследование по уголовному делу продлено до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года срок содержания под стражей в отношении Шевченко О.М. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колотилин В.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает доводы суда о том, что Шевченко О.М, опасаясь возможных для него негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованными. Обращает внимание, что Шевченко О.М. с самого начала возбуждения уголовного дела давал признательные показания, всячески способствовал расследованию данного уголовного дела, и, находясь под домашним арестом, никак не сможет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", отмечает, что судом не были учтены основания, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Полагает, что суд не обратил внимания на то, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей было подано с существенными нарушениями, в частности с аналогичными доводами при подаче прошлого ходатайства. При этом, судом не были предприняты попытки выяснения причин, по которым с 30 декабря 2021 года по 30 января 2022 года следователем не были выполнены запланированные им мероприятия в рамках расследования уголовного дела, выполнением которых он обосновывал предыдущее продление срока содержания под стражей Шевченко О.М.

Сторона защиты также считает, что следователем был нарушен срок направления материала в суд, установленный ч. 8 ст. 109 УПК РФ, разумный срок уведомления о времени и месте рассматриваемого ходатайства и не направлена копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей Коптевскому межрайонному прокурору г..Москвы.

Просит постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года отменить, вынести постановление об избрании в отношении Шевченко О.М. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактической регистрации по адресу: адрес, установив соответствующие запреты.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Шевченко О.М. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности в особо крупном размере, относящееся к категории тяжких, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шевченко О.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Шевченко О.М. может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко О.М. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Шевченко О.М, его состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, отсутствие судимости, а также другие обстоятельства, представленные суду.

Задержание Шевченко О.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Шевченко О.М, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Шевченко О.М, в том числе отсутствие у последнего легального источника дохода. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Шевченко О.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шевченко О.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шевченко О.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопреки доводам защиты, представление следователем материалов в суд с нарушением сроков, указанных в ч.8 ст.109 УПК РФ, не является достаточным основанием для признания необоснованности доводов следователя и отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о продлении меры пресечения разрешен судом в ранее установленные сроки действия меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения Шевченко О.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шевченко Олега Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: