Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3832/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого СЫДЫКОВА Нурбека Маматкадыровича, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N18869 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 апреля 2021 года, и ордер АК "Постнов А.В." N113 от 28 февраля 2022 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Сыдыкова Н.М. - адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым в отношении СЫДЫКОВА Нурбека Маматкадыровича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 20 суток, то есть до 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Сыдыкова Н.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сыдыков Н.М. обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450109000040, возбужденного 16 января 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. 26 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Сыдыков Нурбек Маматкадырович, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Сыдыкова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 27 января 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении Сыдыкова Н.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 20 суток, то есть до 16 марта 2022 года.

Защитником обвиняемого Сыдыкова Н.М. - адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и освобождении Сыдыкова Н.М. из-под стражи, в которой адвокат Постнов А.В. ссылается на отсутствие установленных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Сыдыкова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и на данные о личности Сыдыкова Н.М, который ранее не судим, на адрес зарабатывает денежные средства, чем обеспечивает свою семью, состоящую из инсулинозависимой матери, жены и двоих малолетних детей, фактически проживает на адрес, обязуется являться к следователю по первому требованию и не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сыдыков Н.М. и его защитник - адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Сыдыкову Н.М. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Сыдыкову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Сыдыкова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Сыдыков Н.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории адрес или адрес, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе, Сыдыков Н.М. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Сыдыкову Н.М. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Сыдыкову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Сыдыкова Н.М, его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Сыдыкова Н.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Сыдыкова Н.М. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Сыдыкова Н.М. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Сыдыкова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у Сыдыкова Н.М, не имеющего гражданства РФ, постоянного места жительства как на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, так и в РФ вообще.

Тот факт, что Сыдыков Н.М. ранее не судим, зарабатывает на адрес денежные средства, чем обеспечивает свою семью, состоящую из инсулинозависимой матери, жены и двоих малолетних детей, и фактически проживает на адрес, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Сыдыкову Н.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Сыдыкова Н.М. малолетних детей и инсулинозависимой матери, то суд отмечает, что у малолетних детей Сыдыкова Н.М, помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Сыдыкова Н.М. не останутся, а о матери Сыдыкова Н.М. могут позаботиться как другие его родственники, так и органы социальной защиты.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Сыдыков Н.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным Сыдыковым Н.М. и его защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Сыдыкова Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 16 марта 2022 года. Однако с учетом даты задержания фио - 26 января 2022 года - в случае избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до 16 марта 2022 года, срок его содержания под стражей составит не 1 месяц 20 суток, а 1 месяц 18 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Сыдыкова Н.М. до 16 марта 2022 года, избрана в отношении него на

1 месяц 18 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым в отношении СЫДЫКОВА Нурбека Маматкадыровича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 20 суток, то есть до 16 марта 2022 года, -

изменить. Установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Сыдыкова Н.М. до 16 марта 2022 года, избрана в отношении него на

1 месяц 18 суток.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Сыдыков Н.М. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова