Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3853/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 октября 2021 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 октября 2021 года Гусев А.М. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 декабря 2021 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2022 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года обвиняемому Гусеву А.М. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2022 года.

Обвиняемый Гусев А.М. в апелляционной жалобе выражая несогласие с принятым судебным решением, считает избранную в отношении него меру пресечения избыточной и излишне строгой. Отмечает, что судом оставлены без внимание его признание вины, то, что он не оказывал сопротивление, раскаивается в содеянном, доводы о том, что он будет скрываться, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствует следствию не подтверждаются материалами дела. Оставлены без внимания данные о личности, что он длительное время проживает в Москве по известному адресу, также оставлена без внимания стадия расследования, когда все доказательства собраны и закреплены, ознакомление с материалами дела может проходить и не в условиях следственного изолятора. Обращает внимание, что современные технологии позволяют полностью отслеживать лиц, находящихся под следствием в случае применения к ним меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении Гусеву А.М. срока содержания под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку ему предъявлено обвинение в тяжком преступлении против здоровья личности, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия, с учетом данных о личности фио, оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность доказательств обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, при этом суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Решение суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе на которые ссылается защита и обвиняемый в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики Высших судом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для избрания иной мера пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина