Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3856/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Репиной Н.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Репиной Н.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, которым

Горенкову И. А, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст.322-3 ч.2 (два преступления) УК РФ, в порядке ст.255 ч.3 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, т.е. до 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене принятого судом решения; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Горенкова И.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст.322-3 ч.2 (два преступления) УК РФ, подсудимому, в соответствии со ст.255 ч.3 УПК РФ, постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 января 2022 года продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, т.е. до 22 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Репина Н.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным. Указывает, что в постановлении суда не приведены доказательства, н основании которых судом сделан вывод о намерениях Горенкова препятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела; не обеспечена защита подсудимого от необоснованного ограничения его свобод. Просит постановление суда в отношении Горенкова И.А. отменить.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продлить на дальнейший период судебного разбирательства без изменения ранее избранную подсудимому Горенкову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется; в обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение, соответствующее положениям ст.99, ст.255 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Горенкова И.А. на период производства судебного разбирательства, при сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить её без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей на три месяца, приняв во внимание обстоятельства, указанных в ст.99 УПК РФ, данные о личности ранее судимого Горенкова, тяжесть предъявленного ему обвинения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, Горенков может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, подлежащие оценке судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного Горенкову обвинения, исходя из которых, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Суд, в соответствии со ст.15 УПК РФ, создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Горенкова И.А. в условиях следственного изолятора не имеется.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года в отношении

Горенкова И. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый может ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва