Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3860/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Чурбакова С.Н.., защитника-адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года, которым в отношении

Чурбакова Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, не имеющего остоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 13 суток, всего до 6 месяцев, до 22 марта 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Чурбакова С.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление защитником обвиняемого - адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В постановлении суда не приведено конкретных, объективных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по делу.

Защитник ссылается на то, что тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того судом не принята во внимание совокупность данных о личности Чурбакова С.Н, который является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, имеет возможность проживать на адрес, страдает рядом неизлечимых хронических заболеваний. фио С.Н. обязуется являться на следственные действия и судебные заседания. Защитник считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 97, 108, ч.4 ст. 7 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности обвиняемого защитник полагает возможным применить в отношении Чурбакова С.Н. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения Чурбакову С.Н, из-под стражи Чурбакова С.Н. освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Чурбакову С.Н. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Чурбакову С.Н. срока содержания под стражей следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления Чурбакову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Чурбакова С.Н... под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить. При этом оснований для изменения обвиняемому Чурбакову С.Н. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Чурбакова С.Н. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Вывод суда о необходимости продления Чурбакову С.Н. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Чурбакову С.Н. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили актуальности.

В постановлении, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Чурбакову С.Н. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

фио С.Н. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый не имеет постоянного место жительства и регистрации на адрес, не работает и не имеет легальных источников дохода, ранее судим. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио может скрыться. Находясь на свободе, фио может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Чурбакова С.Н. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Чурбакову С.Н. соблюден.

Судебное решение в отношении Чурбакова С.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Чурбакова С.Н, о семейном положении, возрасте и образовании, отсутствии трудоустройства и легальных источников дохода, состоянии здоровья.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Чурбакова С.Н. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Чурбакову С.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Чурбакову С.Н. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 февраля 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чурбакова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья