Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3863/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого КУПРИЯНОВА Рустама Александровича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N18869 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 апреля 2021 года, и ордер АК "Постнов А.В." N115 от 28 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым в отношении КУПРИЯНОВА Рустама Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Р.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201009605000007, возбужденного 23 января 2022 года следователем СО ЛО МВД России на адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Куприянов Р.А. был задержан 23 января 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия врио начальника СО ЛО МВД России на адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 24 января 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 24 марта 2022 года.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом Постновым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и освобождении фио из-под стражи, в которой адвокат Постнов А.В. ссылается на отсутствие установленных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и на данные о личности фио, который является гражданином РФ, фактически проживает на адрес, и обязуется являться к следователю по первому вызову.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Куприянов Р.А. и его защитник - адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Куприянову Р.А. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Куприянову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Куприянову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Куприянов Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет регистрации на территории адрес или адрес и ранее судим, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе, Куприянов Р.А. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Куприянову Р.А. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Куприянову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст фио, его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у фио постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущих судимостях (Куприянов Р.А. был судим приговором мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, приговор вступил в законную силу 30 июля 2021 года, штраф не оплачен, и приговором Суражского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 29 июля 2021 года).

Тот факт, что Куприянов Р.А. является гражданином РФ и фактически проживает на адрес, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Куприянову Р.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Куприянов Р.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным Куприяновым Р.А. и его защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 марта 2022 года, и не учел при этом, что уголовное дело в отношении фио было возбуждено 23 января 2022 года, и срок его расследования, составляющий согласно положениям ч.1 ст.162 УПК РФ 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как на настоящее время, установлен до 23 марта 2022 года, а действие меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока предварительного расследования по уголовному делу в настоящем случае законом не допускается. Кроме того, суд 1й инстанции не учел, что в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Куприянов Р.А. был задержан 23 января 2022 года, в связи с чем в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок действия этой меры пресечения должен быть установлен до 23 марта 2022 года, а в случае установления срока действия в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу до 24 марта 2022 года, период его содержания под стражей составит не 2 месяца, а 2 месяца 1 сутки.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление суда 1й инстанции и установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении фио на 2 месяца, избрана в отношении него

до 23 марта 2022 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 января 2022 года, которым в отношении КУПРИЯНОВА Рустама Александровича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 24 марта 2022 года, -

изменить. Установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении фио на 2 месяца, избрана в отношении него

до 23 марта 2022 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Куприянов Р.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова