Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3872/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л, защитника Джумагулова А.С, подозреваемого Круглова Н.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, а также следователя Назарова Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Джумагулова А.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Круглова ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Джумагулова А.С, подозреваемого Круглова Н.В, следователя Назарова Н.В, прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Круглова Н.В. и неустановленных лиц.

8 февраля 2022 года Круглов Н.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 февраля 2022 года Круглову Н.В. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 февраля 2022 года Круглову Н.В. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Джумагулов А.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Круглов Н.В. является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении детей 2011, 2015 г..г. рождения. Находясь на свободе, не пытался препятствовать следствию, обязался являться по первому требованию на все следственные действия, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на наличие у него заболеваний. Круглов Н.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу не может быть применено в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п. 1-4, ч. 1 ст. 108 УПК РФ. В данном случае у суда отсутствовали конкретные основания полагать, что подозреваемый Круглов Н.В. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо помешать установлению истины по делу, поскольку Кругловым Н.В. даны признательные показания, которые положены в основу обвинения, Круглов Н.В. готов заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с органами следствия, целью которого является активное способствование раскрытию преступления. Суд принял решение в отсутствие медицинского заключения о возможности содержания подозреваемого Круглова Н.В. в условиях СИЗО, а также характеризующих материалов подозреваемого, что в целом подтверждает обстоятельства, которые поставили под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Суд не принял во внимание данные о личности Круглова Н.В, который проживает по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. У суда отсутствуют основания полагать, что подозреваемый Круглов Н.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Просит постановление Лефортовского районного суда г..Москвы от 8 февраля 2022 года отменить, подозреваемого Круглова Н.В. из под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Круглова Н.В. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Круглова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Круглова Н.В. подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Круглов Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Круглову Н.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Круглову Н.В. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Круглова Н.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Круглова Н.В. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Круглова Н.В. под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года в отношении Круглова **** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Джумагулова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: