Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3874/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалева Е.Б., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., защитника-адвоката Строгина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Чигвинцева Е.А., при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Строгина Н.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы Прозоровой А.С. об установлении обвиняемому Чигвинцеву Евгению Александровичу срока ознакомления с материалами уголовного дела N12001450059001275 до 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав объяснения адвоката и обвиняемого по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Чигвинцева Е.А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 21 декабря 2021 года до 12 месяцев, то есть до 28 января 2022 года включительно.

В одном производстве с уголовным делом N ****. Соединенному уголовному делу присвоен номер

N *****.

12 декабря 2020 года Чигвинцеву Е.А. предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующим от следствия обвиняемый Чигвинцев Е.А. скрылся, был объявлен в федеральный розыск.

8 октября 2021 года Чигвинцев Е.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

9 октября 2021 года Лефортовским районным судом г. Москвы

в отношении обвиняемого Чигвинцева Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Чигвинцева Е.А. неоднократно продлевался, последний раз 30 декабря 2021 года Лефортовским районным судом г. Москвы на 00 месяцев 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 28 января 2022 года.

10 декабря 2021 года Чигвинцеву Е.А. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450059001275 обвиняемому Чигвинцеву Е.А. на срок до 20 января 2022 года, в обосновании ходатайства указав, что Чигвинцев Е.А. и его защитник Строгин Н.Н. уведомлены об окончании следственных действий.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что факт затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны Чигвинцева Е.А. и адвоката не подтвержден. Чигвинцев Е.А. внимательно знакомится с материалами уголовного дела, делает выписки. Суд не проверил доводы стороны защиты о том, что возможность Чигвинцева Е.А. ознакомиться с материалами уголовного дела не была обеспечена органом предварительного следствия.

Кроме того Чигвинцев Е.А. не был уведомлен о дате судебного заседания, в котором рассматривалось ходатайство следователя.

Просит постановление суда отменить, установить Чигвинцеву Е.А. разумный срок для ознакомления с уголовным делом.

Проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый Чигвинцев Е.А. и его защитник явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы адвоката об обратном, являются несостоятельными.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе графики ознакомления обвиняемого и защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица. Основания, приведенные следователем, убедительны для установления обвиняемому Чигвинцеву Е.А. и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами дела.

Уголовное дело состоит из 4 томов. 16 декабря 2021 года обвиняемый Чигвинцев Е.А, а также его защитник, уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено, что они имеют право знакомиться с материалами уголовного дела.

По результатам исследования представленных материалов, в том числе графиков ознакомления стороны защиты с материалами дела, судом первой инстанции установлено, что с 16 декабря 2021 года обвиняемый Чигвинцев Е.А. и его адвокат ознакомились не со всеми материалами дела. Анализ материалов дела позволил суду прийти к правильному выводу о том, что предоставляемое время для ознакомления с делом Чигвинцев Е.А. использует не по назначению, злоупотребляет своим правом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Чигвинцев Е.А, его защитник, явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

К аких-либо ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела, а также иных обстоятельств, объективно препятствующих их ознакомлению, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал достаточным предоставление обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами дела срок до 22 января 2022 года. Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление такого срока соответствует как цели исключения факта нарушения принципа разумности срока уголовного судопроизводства, так и цели недопущения нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В связи данным обстоятельством участники уголовного судопроизводства со стороны защиты имеют возможность дополнительно ознакомиться с материалами указанного уголовного дела в суде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Разрешение ходатайства проведено с личным участием обвиняемого и его адвоката, с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым обвиняемому Чигвинцеву Евгению Александровичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 января 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий