Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3880/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Головина В.А.

защитника - адвоката Качалина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Головина В.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года, которым в отношении

Головина В.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок

23 сутки до 2 месяцев 23 суток, до 9 февраля 2022 года, После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Головина В.А. и его защитника - адвоката Качалина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей изменить постановление суда, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Головину В.А. на 1 месяц, а в остальной части оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

17 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Головин В.А.

18 ноября 2021 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы М.О.В. с согласия начальника СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы Б. В.А. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении Головина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом г.Москвы, и по результатам его рассмотрения 19 ноября 2021 года было вынесено постановление, которым в отношении Головина В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть по 17 января 2022 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 21 декабря 2021 года указанное постановление было изменено, установлен срок действия избранной в отношении Головина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 09 января 2022 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года мера пресечения Головину В.А. продлена на 23 суток, всего до 2 месяцев 23 суток до 9 февраля 2022 года.

Обвиняемым Головиным В.А. подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой Головин В.А. просит отменить постановление. Ссылается на то, что не отрицает, что нанес телесные повреждения потерпевшему, работал, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать - пенсионерку, не занимается преступной деятельностью, от следствия не скрывался и скрываться не собирается, не препятствует расследованию. В постановлении неправильно указаны сроки его содержания под стражей. Информацию о его личности, содержащуюся в ходатайстве следователя, считает недостоверной. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на обязательство о явке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления Головина В.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Головину В.А. срока содержания под стражей следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента избрания Головину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Головина В.А. под стражей не представляется возможным, поскольку по объективным причинам не все ранее запланированные следственные действия удалось выполнить. При этом оснований для изменения обвиняемому Головину В.А. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Головина В.А. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Вывод суда о необходимости продления Головину В.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Головину В.А. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили актуальности.

В постановлении, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Головину В.А. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае нахождения на свободе.

Головин В.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживает, не работает и не имеет легальных источников дохода, располагает данными о потерпевшем и свидетелях. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Головин В.А. может скрыться. Находясь на свободе, Головин В.А. может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Головина В.А. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Головину В.А. соблюден.

Судебное решение в отношении Головина В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Головина В.А, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где обвиняемый фактически не проживает, семейном положении, возрасте и образовании, отсутствии трудоустройства и легальных источников дохода.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Головина В.А. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Головину В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Головину В.А. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения. В ходатайстве следователя и в постановлении суда допущена явная техническая ошибка, неправильно указан срок, на который Головину В.А. продлевается мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление суда 1й инстанции и установить, что срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головина В.А. продлен на 1 месяц, а не на 23 суток, как ошибочно указано в постановлении. Указанное уточнение не влияет на общий срок меры пресечения в отношении Головина В.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2021 года, которым в отношении Головина В.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Головину В.А. продлена на 1 месяц, всего до 2 месяцев 23 суток, до 9 февраля 2022 года. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: