Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3883/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Миллер Д.И., обвиняемого Исмаилова Х.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миллера Д.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 января 2022 года, которым в отношении

Исмаилова Х. А, ***ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 6 марта 2022 года, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 6 января 2022 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Исмаилова Х.А. и неустановленного лица.

6 января 2022 года Исмаилов Х.А. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

8 января 2022 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Исмаилова Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 6 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Миллер Д.И. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении Исмаилова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении суда не приведено конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Доводы следствия и выводы суда о том, что Исмаилов Х.А. находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не подтверждены представленными материалами и являются лишь предположением. Принимая решение, суд не учел данные о личности его подзащитного, а именно, что Исмаилов Х.А. до задержания проживал совместно с Иванниковой С.Г, отец которой готов предоставить квартиру по адресу: г. Москва, ул. Белозерская 11Б, кв. 12 для проживания Исмаилова. В постановлении суда не содержится мотивированного вывода о невозможности применения к Исмаилову Х.А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест. Просит постановление суда отменить и изменить Исмаилову Х.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Исмаилов Х.А. и его защитник - адвокат Миллер Д.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление, избрать в отношении Исмаилова Х.А. меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, в том числе домашний арест.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала

против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Исмаилова Х.А. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Исмаилова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Исмаилова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Исмаилова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Исмаилова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Исмаилова Х.А. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. О сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Исмаилова Х.А. к инкриминируемому ему деянию. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Исмаилова Х.А. подозрения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Исмаилов Х.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Исмаилов Х.А. не имеет постоянного места жительства и официального источника дохода на территории Московского региона. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Исмаилов Х.А. может скрыться от следствия, опасаясь уголовного преследования либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Исмаилова Х.А, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Исмаилову Х.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Исмаилова Х.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Исмаилова Х.А.

Доводы о том, что Исмаилов Х.А. имеет постоянное место жительство в г. Москве, где проживает с гражданской супругой, отец которой готов предоставить собственное жилье для его проживания, работает, не намерен скрываться от следствия не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных

материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Исмаилова Х.А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования. С учетом тяжести предъявленного Исмаилову Х.А. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Исмаилова Х.А. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Исмаилова Х.А, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Исмаилов Х.А. имеет реальную возможность скрыться, опасаясь головного преследования либо воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Исмаилова Х.А, под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Исмаилова Х.А. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Исмаилова Х.А, не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение изменить.

В силу положений ч.1 ст. 108 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать двухмесячный срок.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N*** возбуждено 6 января 2022 года. Между тем, принимая решение об избрании обвиняемому Исмаилову Х.А, меры пресечения в виде заключения под стражей на два месяца, то есть по 6 марта 2022 года, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел. Данное нарушение считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции и, исходя из установленного по делу срока предварительного следствия, указать, что мера пресечения Исмаилову Х.А. с учетом даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 марта 2022 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 8 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Х. А. изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Исмаилову Х.А. на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 марта 2022 года.

В остальном, это же постановление в отношении Исмаилова Х.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья