Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3884/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Евграфова Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного 04 марта 2020 года приговором Лефортовского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2020 года Евграфов Евгений Александрович осужден приговором Лефортовского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являясь не реже одного раза в месяц на регистрацию в указанный орган;

06 апреля 2020 года приговор Лефортовского районного суда адрес в отношении фио поступил на исполнение в филиал N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

09 августа 2021 года защитник осужденного - адвокат фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении фио, в удовлетворении которого, постановлением от 16 декабря 2021 года Зюзинским районным судом адрес было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Евграфов Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив его ходатайство. Подробно приводя положения норм действующего законодательства, указывает, что изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обращает внимание, что вопреки выводам суда, действующее законодательство не содержит конкретный перечень каких-либо исключительных данных, позволяющих суду отменить условное осуждение и снять судимость. Указывает, что он представил суду положительную характеристику и документы, свидетельствующие о наличии у него постоянного источника дохода, что давало суду все основания удовлетворить заявленное в его интересах ходатайство. Обращает внимание, что дополнительных видов наказания ему не назначалось, гражданский иск по делу не заявлен. Следовательно, по мнению автора жалобы, постановление суда является незаконным, так как оно основано на ошибочном толковании норм УК РФ, а посему подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного фио исследовал в судебном заседании данные о личности фио, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения Евграфову Е.А. и снятии судимости, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения, при этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что то обстоятельство, что осужденный в течение испытательного срока вел добропорядочный образ жизни, добросовестно относясь к своим обязанностям, возложенным на него приговором, свидетельствует лишь о том, что он, будучи условно-осужденным, ведет образ жизни, отвечающий общепринятым нормам в обществе, что, и по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о его полном исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельство, на которое сослался осужденный в обоснование заявленного ходатайства, - необходимость снятия с него судимости, так как она препятствует ему командировкам за границу, в силу положений действующего законодательства, и с учетом того, что разрешение подобных вопросов положительно является правом суда, а не его обязанностью, не свидетельствует о необходимости безусловного удовлетворения заявленного в интересах фио ходатайства.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может далее отбывать назначенное ему приговором наказание в суд апелляционной инстанции, не представлено, а кроме того, по вступлению приговора в законную силу данный вопрос разрешается в ином порядке уголовного судопроизводства, и сам по себе факт наличия хронического заболевания, при отсутствии надлежащим образом оформленного медицинского заключения не является основанием к отмене условного осуждения и снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления от 16 декабря 2021 года не имеется.

Учитывая изложенное, а так же то, что обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Евграфова Евгения Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тарджуманян И.Б.