Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3889/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Горюнова О.И.

Дело N 10-3889/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

03 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Кузиной К.В, предоставившей удостоверение.., обвиняемого Вердиева С.З.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года, которым

ВЕРДИЕВУ Садигу Зейнал оглы, родившемуся 06 октября 1972 года в адрес, не имеющему гражданства, со средним образованием, женатому, неработающему, не имеющему регистрации на адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Кузиной К.В. и обвиняемого Вердиева С.З.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Вердиева С.З.о. В тот же день Вердиев С.З.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 ноября 2021 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Вердиева С.З.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 декабря 2021 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен до 31 января 2022 года.

13 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Вердиева С.З.о. был продлен до 3 месяцев, то есть до 31 января 2022 года.

22 декабря 2021 года Вердиев С.З.о. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

12 января 2022 года уголовное дело в соответствии со ст. ст. 220, 221 УПК РФ поступило прокурору, а 13 января 2022 года прокурором утверждено обвинительное заключение.

И.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении Вердиеву С.З.о. срока содержания под стражей на 30 суток, для обеспечения выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

26 января 2022 постановлением Мещанского районного суда города Москвы срок содержания под стражей Вердиеву С.З.о. продлен на 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 02 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ. Отмечает, что тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для заключения под стражу. Указывает на то, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Вердиев С.З.о. не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно п. 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Вердиева С.З.о. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности Вердиева С.З.о. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Вердиева С.З.о. к этому преступлению.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Вердиева С.З.о, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным лицом, с учетом требований ст. 221 УПК РФ.

Решение прокурора о возбуждении ходатайства о продлении в отношении Вердиева С.З.о. срока содержания под стражей вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. ст. 37, 108, 221 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что настоящее уголовное дело в настоящее время находится в производстве Мещанского районного суда г. Москвы.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Вердиеву С.З.о. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности Вердиева С.З.о, который ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Вердиев С.З.о. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности Вердиева С.З.о, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении Вердиеву С.З.о. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вердиева С.З.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Вердиева С.З.о. меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Вердиеву С.З.о. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Вердиеву С.З.о. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Вердиева С.З.о. в суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Допущенные в процессуальных документах технические ошибки и опечатки, в том числе в написании фамилии обвиняемого, в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Вердиева Садига Зейнал оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья