Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-3907/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Дмитриева К.В, защитника Исаенко С.С, обвиняемого Баскакова А.А, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Исаенко С.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2022 года, которым

Баскакову Алексею Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: Москва, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 25 суток, до 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнения защитника Исаенко С.С, обвиняемого Баскакова А.А, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2021 года Баскаков А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 21 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 октября 2021 года Баскакову А.А. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 22 марта 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года срок содержания под стражей Баскакова А.А. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 25 суток, 22 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Исаенко С.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ничем не мотивированы и не основаны на материалах дела. Баскаков А.А. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, в котором ему была отведена второстепенная роль. Он ранее не судим, не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности. Баскаков А.А. дает полные и правдивые показания по всем обстоятельствам совершенного деяния, в том числе изобличающие организаторов данного преступления. Таким образом, он активно способствует раскрытию данного преступления, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. Баскаков обвиняется в совершении ненасильственного преступления, он не является социально опасным лицом, подлежащим обязательной изоляции от общества. Он полностью социально адаптирован, имеет на иждивении сына - инвалида сумма, который не может передвигаться без помощи отца. Является единственным кормильцем в семье. Баскаков имеет постоянную регистрацию в Москве, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. В отношении Баскакова совершено аналогичное преступление, так как преступники, которые вовлекли его в данное преступление, также завладели его правом на квартиру по адресу: Москва, адрес, которая досталась ему по наследству и находясь в СИЗО он не имеет возможности заявить об этом факте в правоохранительные органы. Учитывая, что обвинение не представило никаких доказательств и доводов о том, что к Баскакову невозможно применить иную меру пресечения, учитывая, что последний не имеет намерений скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, обязуется является по первому требованию следователя и в суд, полагает, что в отношении Баскакова имеются основания не продлевать исключительную меру пресечения в виде заключения под стражу, а изменить на более мягкую, в том числе домашний арест по месту регистрации.

Просит отменить постановление Никулинского районного суда г..Москвы о продлении Баскакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать в отношении Баскакова А.А. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Баскакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Баскакова А.А. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, оценки представленных доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Баскакова А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Баскакова А.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Баскаков А.А. находится в повышенной зоне риска заражения.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Баскакова А.А. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Баскакова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Исаенко С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья