Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3945/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Марошвили З.З, защитника - адвоката Порошина А.Ю, представившего удостоверение N... и ордер N... года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Порошина А.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым в отношении

Марошвили... о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 марта 2021 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 марта 2021 года Марошвили З.З. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

30 марта 2021 года подозреваемому Марошвили З.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Марошвили З.З. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, мера пресечения продлена до 29 января 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз был продлен 20 января 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Марошвили З.З. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года срок содержания под стражей в отношении Марошвили З.З. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю. выражает несогласие с постановленным судебным решением, поскольку судом не принято во внимание данные о личности обвиняемого Марошвили З.З, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат,... я и престарелую больную мать, трудоустроен, имеет постоянный и стабильный доход, имеет постоянное место жительства в г. Москве, собственник квартиры не возражает против проживания Марошвили З.З. на данной жилой площади в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, страдает... Считает, что доводы суда о невозможности избрания в отношении Марошвили З.З. иной, более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными и голословными. Также отмечает, что несостоятельны доводы суда о том, что находясь на свободе, Марошвили З.З. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.к. производство следственных действий по настоящему уголовному делу окончено, сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать в отношении Марошвили 3.3. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Марошвили З.З. и адвокат Порошин А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении Марошвили З.З. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, однако в виду допущенной технической ошибки в резолютивной части просила постановление изменить и уточнить, срок содержания под стражей Марошвили З.З. продлен до 28 февраля 2022 года, в остальной части просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Марошвили З.З. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Марошвили З.З. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, обусловленной необходимостью проведения большого количества следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении обвиняемому Марошвили З.З. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Марошвили З.З, отнесенного к категории особо тяжких, учел данные о личности Марошвили З.З, имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что Марошвили З.З, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Марошвили З.З, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей. В представленном материале имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Марошвили З.З. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Марошвили З.З. и конкретные обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Марошвили З.З. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Утверждения о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, а не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Марошвили З.З. не свидетельствует о неэффективности проведения предварительного следствия и допущенной по делу волокиты. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Данные о личности Марошвили З.З, на что ссылался в апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю. и в судебном заседании обвиняемый Марошвили З.З, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, представленные суду материалы, не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему ведётся следственная работа.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку суд, продлив срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, указал о продлении срока содержания под стражей до 29 февраля 2022 года.

Как следует из представленного материала срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Марошвили З.З. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года, при этом следователь в своем ходатайстве просил о продлении срока содержания под стражей Марошвили З.З. на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление суда, указав, что срок содержания под стражей Марошвили З.З. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Марошвили... изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей

Марошвили... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: