Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-3952/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Спевака К.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Раупова К.Р., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым в отношении

Раупова К.Р, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2022 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей в отношении Зокирова М.Ш, решение в отношении которого не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Раупова К.Р, адвоката Спевака К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова К.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.11.2021 ХМРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Зокирова М.Ш, по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Раупова К.Р, по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24.11.2021 Раупов К.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

25.11.2021 Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Раупова К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24.01.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 24 февраля 2022 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Раупова К.Р. срока содержания под стражей.

19 января 2021 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Раупову К.Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В, выражая несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор жалобы отмечает, что Раупов К.Р. является гражданином Республики Таджикистан, личность его установлена, имеет регистрацию в г. Москве, работает на стройке без трудового договора, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, страдает хроническим заболеванием - ***, холост, на учётах в НД и ПНД не состоит, сотрудничает со следствием. Адвокат указывает, что судом первой инстанции указанные обстоятельства не оценены. Полагает, что суд не обосновал в постановлении невозможность применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, выводы суда о целесообразности продления меры пресечения в виде заключения под стражу ничем не обоснованы и незаконны. Просит изменить постановление суда, Раупову К.Р. меру пресечения изменить на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Раупову К.Р. обвинения в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого групповых преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Раупова К.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Раупова К.Р. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям.

Документов, свидетельствующих о наличии у Раупова К.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Раупову К.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Раупова К.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина