Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3961/2022

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора фио, адвоката фио, в защиту осужденной ... Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, не замужняя, работающая в адрес Москвы.., зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, Осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осуждена за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в адрес 12 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. ставит вопрос о смягчении наказания, которое он считает несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, установленным судом смягчающим обстоятельствам. Обращает внимание, что фио признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, имеет финансовые обязательства.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находят приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденной фио наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, её семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание материальной и иной помощи матери и состояние ее здоровья, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что назначенное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года в отношении

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: