Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3973/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Павлова П.Н, защитника-адвоката Назаровой Н.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Назаровой Н.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова П. Н, паспортные данные, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Московского гарнизонного военного суда от 31 января 2018 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Павлова П.Н, защитника-адвоката Назаровой Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Московского гарнизонного военного суда от 31 января 2018 года Павлов П.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного Павловым П.Н. преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое преступление. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 31 января 2018 года; постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания 20 апреля 2017 года и содержания под домашним арестом с 25 апреля 2017 года по 30 января 2018 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Павлова П.Н. с 31 января 2018 года (с зачетом его задержания 20 апреля 2017 года) по день вступления приговора в законную силу - 22 марта 2018 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать осужденному Павлову П.Н. окончанием срока отбытия наказания по приговору от 31 января 2018 года - 27 марта 2022 года.

Осужденный Павлов П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого, постановлением от 20 января 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы было отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Назарова Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что Павловым П.Н. отбыто более половины срока наказания, за время отбывания наказания 11 раз поощрялся администрацией учреждения, дисциплинарных взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, принимает меры к возмещению ущерба, частично погасил ущерб потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, на иждивении Павлова П.Н. находятся малолетняя дочь, мать, имеющая ряд заболеваний, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке. Также Павлов П.Н. имеет регистрацию в г.Москве, в случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустроиться в ООО "Мак-профи" на должность электромеханика. Отмечает, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного. Полагает, что суд, установив вышеперечисленные обстоятельства, не в полной мере учел их, не принял во внимание личность Павлова П.Н. и вынес необоснованное постановление. Просит постановление суда отменить, ходатайство Павлова П.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями ч.4 ст.79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что осужденный Павлов П.Н. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Из материалов усматривается, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Павлов П.Н. отбыл более половины назначенного срока наказания, в исправительном учреждении по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, 28 февраля 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения со стороны администрации за добросовестное отношении к труду (2 поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного 05.02.2018 взыскания; 6 поощрений в виде благодарностей, 2 разрешения получить дополнительную посылку, 1 поощрение в виде предоставления дополнительного длительного свидания). Павлов трудоустроен в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве с 24 апреля 2018 года, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает.

В представленной характеристике администрация исправительного учреждения пришла к заключению, что Павлов П.Н. характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Указанная позиция администрации была поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, постановлено взыскать с Павлова П.Н. в пользу фио 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 113769 рублей в счет возмещения материального ущерба. Согласно представленной главным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве справке от 17 ноября 2021 года в отношении Павлова П.Н. имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 500000 рублей. По данному постановлению произведены выплаты из заработной платы в размере 179910, 23 рублей.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный Павлов П.Н. при наличии перечисленных сведений, характеризующих его за период отбывания наказания, частичного возмещения морального и материального вреда потерпевшей, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Судом не приведены в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Павлова П.Н. от отбывания наказания, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст.389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Павлова П.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 25 дней по приговору Московского гарнизонного военного суда от 31 января 2018 года. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду, принимаемыми мерами к возмещению морального и материального вреда, причиненного потерпевшей, Павлов П.Н. доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда адрес от 20 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Павлова П. Н, отменить.

Ходатайство осужденного Павлова П.Н. удовлетворить, освободить Павлова П. Н, осужденного по приговору Московского гарнизонного военного суда от 31 января 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ, от назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на неотбытую часть наказания в виде 25 дней лишения свободы.

Осужденного Павлова П. Н, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: