Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3975/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер N 0123 от 28 февраля 2022 года, обвиняемого Тимкова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Тимкова Виктора Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 8 мая 2022 года.

Выслушав адвоката Гурееву С.А, обвиняемого Тимкова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда города Москвы находилось уголовное дело в отношении Тимкова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд 8 ноября 2021 года.

В ходе предварительного следствия Тимкову В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В ходе предварительного слушания 26 ноября 2021 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Тимкову В.А. срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Тимкова В.А. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 8 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. просит постановление суда в отношении Тимкова В.А. отменить, избрав ему иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что Тимков В.А. содержится под стражей более 12 месяцев, по делу допущена волокита, предварительное следствие велось неэффективно. Государственным обвинителем не представлены доказательства, подтверждающие намерения Тимкова В.А. скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность. В обжалуемом постановлении основной акцент сделан на тяжесть предъявленного обвинения, при этом не дана оценка отсутствию доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что Тимков В.А. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, поддерживает отношения с семьей, до задержания имел постоянное место работы. Судом необоснованно отказано защите в ходатайстве об изменении Тимкову В.А. меры пресечения на домашний арест. У Тимкова В.А. имеется заболевание, медицинская помощь в связи с этим ему не оказывается. Отмечает, что в сложившейся крайней неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в г. Москве нахождение Тимкова В.А. в следственном изоляторе представляет прямую угрозу для его жизни и здоровья.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Тимкова В.А. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении обвиняемого, продлив срок содержания под стражей в отношении Тимкова В.А. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Тимкова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам адвоката.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Тимков В.А. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, но также, несмотря на доводы адвоката, в полной мере были учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Тимкову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Тимков В.А. обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Тимкова В.А. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Несмотря на опасения адвоката Гуреевой С.А, изложенные в апелляционной жалобе, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Тимкова В.А. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Доводы о неэффективности производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу были предметом проверки при рассмотрении судом ходатайств о продлении срока содержания Тимкова В.А. под стражей в период предварительного следствия, в настоящее время уголовное дело рассматривается по существу в суде.

Избранная в отношении Тимкова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, данных о личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Тимкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: