Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3978/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Чернопятова А.Ю. - адвоката Филатовой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шамаева П.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым в отношении

Чернопятова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), ч. 2 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2022 года.

Выслушав пояснения защитника Филатовой И.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в последующем соединено в одно производство еще 203 уголовных дела, возбужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 1, 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ в отношении ряда установленных и неустановленных лиц.

21 сентября 2021 года по подозрению в совершении ряда из вышеуказанных преступлений был задержан Чернопятов А.Ю. и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 210 УК РФ.

22 сентября 2021 года в отношении обвиняемого фио Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Преображенским районным судом г. Москвы 19 ноября 2021 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2022 года.

01 февраля 2022 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Чернопятова А.Ю. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Чернопятова А.Ю. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Чернопятова А.Ю. меры пресечения следователем не усмотрено.

16 февраля 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Чернопятова А.Ю. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 20 мая 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Шамаевым П.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Делает вывод о том, что решение суда основано на предположениях, поскольку суд не привел доказательств необходимости оставления в отношении Чернопятова А.Ю. наиболее строгой меры пресечения - заключение под стражу. Находит постановление суда немотивированным. Выражает несогласие с тем, что суд не конкретизировал каким иным образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оспаривает выводы суда об обоснованности подозрений в причастности Чернопятова А.Ю. к совершению инкриминируемых преступлений. Полагает, что при принятии решения суд не учел поведение Чернопятова А.Ю. после возбуждения уголовного дела, который являлся по всем вызовам следователя, не скрывался и иным образом не препятствовал производству по уголовному делу. Считает, что суд также необоснованно оставил без внимания то, что его подзащитный имел фактическое место в адрес и имел реальную возможность являться самостоятельно к следователю. Обращает внимание, что обвиняемый занимает ответственную должность, положительно характеризуется, состоит в браке, кроме того, имеет кредитные обязательства, которые он не имеет возможности выполнять, находясь в условиях следственного изолятора. Делает вывод, что суд оставил без внимания доводы стороны защиты. Выражает несогласие с тем, что судом оставлено без удовлетворения заявленное ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения. Просит постановление суда отменить и изменить Чернопятову А.Ю. меру пресечения на домашний арест по месту его фактического жительства в адрес.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Чернопятова А.Ю. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Чернопятова А.Ю. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Чернопятов А.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Чернопятову А.Ю. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемого. При этом, как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чернопятова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Чернопятов А.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Чернопятова А.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, вопреки позиции стороны защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению фио Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий обвиняемого, доказанности вины либо допустимости доказательств, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемой под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду многоэпизодности расследуемого уголовного дела, количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а следовательно, необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Чернопятова А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Чернопятов А.Ю, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Чернопятова А.Ю. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чернопятова А.Ю. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Чернопятова... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова