Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3980/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Максименко Е.Г., его защитника - адвоката Погониной А.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погониной А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2022 года, которым

Максименко Е. Г, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.291.2 ч.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Максименко Е.Г. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.291.2 ч.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "а" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого Максименко Е.Г. 12 августа 2021 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, возбуждено 11 августа 2021 года.

12 августа 2021 года Максименко Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.5 п. "а" и ст. 327 ч.1 УК РФ.

13 августа 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы Максименко Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г.Москве до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11 апреля 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Максименко Е.Г. до 11 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Погонина А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, на положения ст.97, ст.99 УПК РФ, находит судебное решение не отвечающим изложенным в них требованиям, и основанным лишь на тяжести предъявленного её подзащитному обвинения. Обращает внимание, что судом приняты исключительно доводы, изложенные следствием, без надлежащей оценки возражений со стороны защиты, основанные на предоставленных письменных доказательствах возможности проживания Максименко в г.Москве и согласия собственника жилого помещения на нахождение обвиняемого в нем на период домашнего ареста. Также автор жалобы считает недостаточными для подтверждения причастности Максименко к инкриминируемому преступлению представленные следователем в суд материалы, которые являются копией материалов, ранее представленных следствием в подтверждение доводов о необходимости дальнейшего содержания Максименко под стражей, и просит учесть, что с ее подзащитным следственные действия длительное время не проводятся. Ссылаясь на данные о личности Максименко, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, не намерен скрываться от следствия или иным путем препятствовать его производству, просит постановление суда отменить, избрать Максименко Е.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу, и установив особую сложность дела, приведя мотивы своего решения. Вопреки доводам защиты, организация предварительного расследования не предполагает производство следственных действий исключительно с участием обвиняемого.

С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность выдвинутого против Максименко Е.Г.подозрения в причастности к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины, что недопустимо на данной стадии судопроизводства). Законность задержания Максименко подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Максименко может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать расследованию дела, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Максименко Е.Г. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Максименко Е.Г. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, тяжесть которого не явилась единственным основанием для принятия судом решения о необходимости дальнейшего содержания Максименко под стражей. Принимая во внимание положения ст.99 УПК РФ, отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Максименко меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Максименко Е.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, при сложившейся эпидемиологической ситуации, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания Максименко в условиях СИЗО суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Максименко Е.Г, в совокупности с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам стороны защиты апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года

в отношении Максименко Е. Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый может ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва