Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-3982/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Карпушкина Я.В, защитника - адвоката Бадмаева Д.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева Д.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2022 года, которым в отношении

Карпушкина Я. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Карпушкина Я.В, адвоката Бадмаева Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

8 февраля 2022 года Карпушкин Я.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карпушкина Я.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 9 февраля 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Карпушкину Я.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора апелляционной жалобы, суд формально подошел к проверке обоснованности подозрения Карпушкина Я.В. к покушению на сбыт наркотического средства, несмотря на то, что сторона защиты указывала на отсутствие этому каких-либо доказательств. Отмечает, что в постановлениях о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует описание объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не имеется доказательств совершения его подзащитным указанного преступления. Считает, что оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч.4 ст.7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, полагает, что выводы суда о том, что Карпушкин Я.В. может скрыться от уголовного преследования, воспрепятствовать производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью не подтверждены какими-либо доказательствами и основаны на домыслах и предположениях. Вместе с тем, его подзащитный имеет постоянное место жительства в г.Москве, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, двух несовершеннолетних детей. Отмечает, что судом не были рассмотрены заявленные стороной защиты ходатайства об избрании Карпушкину Я.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Карпушкину Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Карпушкина Я.В. к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Карпушкин Я.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного, легального источника дохода, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Карпушкин Я.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Карпушкину Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Карпушкина Я.В. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Утверждения стороны защиты о том, что суд не проверил отсутствие объективной стороны инкриминированного преступления в постановлениях о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, а также отсутствие у Карпушкина Я.В. умысла на сбыт наркотического средства, которое было приобретено им для личного употребления, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Карпушкина Я.В. подозрения.

Доказательств наличия у Карпушкина Я.В. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Карпушкина Я.В, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый, и несмотря на приведенные стороной защиты доводы не нашел оснований для применения в Карпушкину Я.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Признавая постановление суда об избрании Карпушкину Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карпушкина Я. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий