Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 10-3999/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы частично и полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие председателя СК РФ фио, выразившееся в факте отсутствия постановления по ее жалобе от 04.12.2020 года N 759883, поданной в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ, а также обязать председателя СК РФ устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения ее прав на доступ к правосудию, на получение судебных решений, на участие в судебных заседаниях, о назначении которых суд ее не уведомлял и постановления о назначении их не направлял, в том числе не направлял постановлений по ее ходатайствам от 06.06.2021 года, которые ею не отзывались. При этом приложенные ею к ходатайствам документы подтверждают факт отсутствия постановления в порядке ст.124 УПК РФ по жалобе на вынесенные должностными лицами постановления, что свидетельствует о незаконном бездействии фио Однако суд ходатайства не рассмотрел, подменив требования УПК РФ на различные федеральные законы. Информация о судебных заседаниях была от нее вообще скрыта. До настоящего времени постановление по жалобе от 04.12.2020 года не вынесено, она не разрешена компетентным лицом, доводы жалобы о наличии в материалах незаконных решений и сокрытии из материалов процессуальных обращений, не разрешенных свыше года, не изучены. Представленные в суд документы СК РФ являются не процессуальными отписками по ее жалобе. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме, в случае наличия оснований направить материал в суд первой инстанции в ином составе суда, обязав суд устранить выявленные нарушения, вынести в отношении судьи фио и председателя суда фио частные постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц органов следствия, дознания и прокуратуры не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и оставил ее без удовлетворения в отсутствие заявителя фио, не известив последнюю о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом направление фио извещения о судебном заседании 26 ноября 2021 года почтой и на электронный адрес не может быть признано надлежащим извещением заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку электронное извещение фио направлено по иному электронному адресу, чем указанный в ее жалобе, а почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения, не будучи вручено заявителю.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрение жалобы заявителя в отсутствие последней, которая не была извещена судом первой инстанции надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем принятое судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе в части надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, исследовать все необходимые материалы, проверить доводы сторон, в том числе изложенные в апелляционной жалобе заявителя, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить.

Материал по жалобе заявителя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий