Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 10-4004/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора фио, обвиняемого ... фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ... фио на постановление Перовского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года, которым в отношении подсудимого

.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, 3-й адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 27 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года избранная в отношении фио мера пресечения была продлена на период судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 27 июня 2022 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением Перовского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года, вынесенного без учета данных о личности подсудимого, отсутствию данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать судебному разбирательству. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Перовского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного фио обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом было принято решение об оставлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняется фио, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 29 декабря 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: