Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-4014/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., защитника обвиняемого Махниашвили М.А. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N20/14 от 01 марта 2022 года, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым в отношении

Махниашвили.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 декабря 2021 года СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Махниашвили М.А.

03 декабря 2021 года Махниашвили М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

04 декабря 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Махниашвили М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 02 февраля 2022 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении Махниашвили М.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Махниашвили М.А. истекает 02 февраля 2022 года, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Махниашвили М.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Махниашвили М.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 02 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что по уголовному делу не проводятся следственные действия, нарушаются установленные сроки следствия. Полагает, что в отношении ее подзащитного может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином РФ, зарегистрирован в России, проживает на территории г. Москвы, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. У суда отсутствовали основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на участников производства, воспрепятствовать сбору доказательств, так как по делу допрошены участники производства, а доказательства собраны. При этом, тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении Махниашвили М.А, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Махниашвили М.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Махниашвили М.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Махниашвили М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Махниашвили М.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Махниашвили М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Махниашвили М.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Махниашвили М.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Махниашвили.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова