Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-4025/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя генерального директора... фио на постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2021 г, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора... фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора фио, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес для рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ поступила жалоба генерального директора... фио с просьбой обязать Председателя Следственного комитета РФ фио устранить допущенные нарушения, в частности: провести предварительное следствие в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ следователями Следственного комитета РФ по заявлению о преступлении N 804287 от 19.05.2021 г, устранить допущенные нарушения в части отказа в приеме и регистрации заявлений о преступлении, предоставлении решений, в части неисполнения положений Конституции РФ и решений Конституционного Суда РФ. Кроме того, заявитель просила суд оценить наличие достаточных данных для организации проверки в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ, признать незаконными действия (бездействие) фио, фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20 октября 2021 г. отказано в принятии жалобы генерального директора... фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе генеральный директор... фио, полагая, что судебное решение является незаконным, ссылается на допущенные нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, включая положения ст.125 УПК РФ, предусматривающей право обжалования действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Отмечает, что суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он вообще эти обстоятельства. Между тем, суд первой инстанции без проведения в судебном заседании проверки с участием заявителя, руководителя следственного органа, прокурора, необоснованно и незаконно отказал в принятии жалобы. По мнению заявителя, вывод суда о том, что требования, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, не основан на законе и опровергается нормативными документами, имеющими законодательную силу высших судов. Таким образом, судом были допущены существенные нарушения закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. С учетом приведенных доводов автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ фио и фио, обязать устранить допущенные нарушения УПК РФ.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из существа жалобы генерального директора... фио, поступившей для рассмотрения в суд первой инстанции, заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Следственного Комитета РФ, выразившееся в не рассмотрении заявлений о преступлении.

Проанализировав доводы жалобы и, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, поскольку полномочия должностных лиц Следственного Комитета РФ, действия (бездействие) которых обжалуются генеральным директором... фио, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не нарушает конституционных прав заявителя и не препятствует дальнейшему доступу к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении судом постановления без проведения судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на стадии предварительной подготовки жалобы к рассмотрению, в случае отсутствия в ней предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд вправе единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон вынести решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2021 г, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора... фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.